Дело № 2-6463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-103196 от 21.03.2011 г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, в размере 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Из искового заявления усматривается, что 21.03.2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 599 148,40 рублей под 12,50% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 379 175,45 руб. 18.12.2018 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». О взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей выносился судебный приказ, который был отменен. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 21.03.2011 года по 06.05.2017 года в размере 300 000 руб., что составляет: 79,119 % от суммы основного долга в размере 191 942,80 руб., и 79,119% от суммы начисленных процентов в размере 108 057,20 руб., а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно 21.03.2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Решением Сергиево-Посадского городского суда от 06.06.2013 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора <***> от 21.03.2011 года о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента незаконными, с ПАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 213 414,72 руб., штраф в размере 106 707,36 руб. 15.10.2014 года обязательства ФИО1 перед ПАО Национальный банк «Траст» исполнены, в связи с чем, полагала, что на дату уступки права требования 18.12.2018 г. ответчик не имел задолженности, в связи с чем, в удовлетворении требований просила суд отказать.

Также пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.06.2021 года ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по данному договору за период с 21.03.2011 года по 25.02.2013 года в связи с применением срока исковой давности. Оснований для взыскания задолженности за период с 21.03.2011 года по 06.05.2017 года в размере 300 000 руб. также не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности, который ответчик просит суд применить и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления от 21.03.2011 года между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор <***> на сумму 599 148,40 рублей сроком на 60 месяцев под 12,50 % годовых (л.д.12-16).

ПАО Национальный банк «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №. При этом ФИО1 ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 06.06.2013 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора <***> от 21.03.2011 года о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента незаконными, с ПАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 213 414,72 руб., штраф в размере 106 707,36 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.07.2013 года.

Из справки № 2558779-14 от 17.10.2014 года усматривается, что ФИО1 выполнил обязательства по кредитному договору <***> от 21.03.2011 года в полном объеме, по состоянию на 15.10.2014 года кредитный договор является закрытым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку по состоянию на 18.12.2018 г. (дата заключения договора уступки прав между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит») обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.03.2011 года были исполнены, то определенная Банком задолженность в размере 379 175,45 руб. не могла быть предметом договора уступки права требования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора от 21.03.2011 года срок кредита – 60 месяцев, т.е. до 21.03.2016 года. Договор закрыт в связи с исполнением обязательств по состоянию на 15.10.2014 года.

Как усматривается из материалов дела с настоящим исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 09.11.2022 года (согласно почтового штемпеля), таким образом, обратиться с настоящими требованиями ПАО Национальный банк «Траст» как правопредшественник ООО «Экспресс-Кредит» имело право до 15.10.2017 года. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2022 года.

Судья Л.В. Сергеева