Дело № 2-3595/2025

УИД 77RS0020-02-2025-003451-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2025 по иску ФИО1 к ООО «Экостиль» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. Свои исковые требования, истец мотивирует тем, что 17.06.2024 между сторонами был заключен договор № 42452 на изготовление и поставку шкафа для личного пользования, в срок до 12.07.2024. Стоимость шкафа составила сумма, которая была полностью оплачена стороной истца. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, установив шкаф только 20.09.2024. После установки шкафа, истцом были выявлены существенные недостатки, исключающие возможность дальнейшего безопасного использования. 11.02.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 17.07.2024 № 42452, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки, понесенные истцом в связи с устранением недостатков, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений пункта 5 этой же статьи продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 17.06.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Экостиль» (подрядчик) был заключен договор бытового подряда № 42452 на изготовление и поставку шкафа для личного пользования.

В соответствии с условиями договора, цена договора составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме.

20.09.2024 ответчик исполнил свои обязательства по договору и поставил заказчику шкаф, осуществив его сборку.

В течение гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации шкафа.

В целях определения наличия дефектов и характера их возникновения, истец обратилась в ООО «Единый центр экспертизы», согласно заключению специалиста № 1556/25 которого, установлено, что встроенный шкаф изготовлен и установлен с нарушениями проектных параметров, нормативных стандартов и требований к качеству корпусной мебели. При этом указанные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации изделия, снижают его потребительские свойства и нарушают условия договора.

11.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Единый центр экспертизы», могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности специалиста и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требование о расторжении договора является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требование о расторжении договора является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушение права потребителя, соответственно, уплаченные истцом денежные средства в размере сумма, уплаченные денежные средства за шкаф в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подряда подлежит расторжению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, денежные средства по договору, ответчиком не возвращены истец имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с положением п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ сумму исковых требований, последствия нарушенного права, считает правомерным снизить неустойку до сумма.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании убытков суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на устранение недостатков в товаре, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя штраф в размере сумма. Возражений относительно суммы штрафа и заявлений от ответчика о его снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не поступало.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, что подтверждается чеком и договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экостиль» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от 17.06.2024 № 42452, заключенный между ФИО1 и ООО «Экостиль».

Взыскать с ООО «Экостиль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма.

В удовлетворении требований в части, превышающей размер взысканных сумм, а также в требовании о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ООО «Экостиль» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Фролов А.С.