ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск Дата
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,
стороны защиты: адвоката НО «Первая Центральная коллегия адвокатов Иркутской области» Ефремова Р.Д., адвоката Иркутской региональной коллегии адвокатов ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО2, ........, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата, на мере пресечения в виде домашнего ареста с Дата по Дата, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,
установил:
ФИО2, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег, иного имущества за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата приказом и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 № л/с ФИО2 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».
Согласно п. 31, 35, 36, 52.11, 52.14, 52.15, 52.16 Должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, утвержденного начальником отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО11 Дата, ФИО2 обязан уведомлять начальника органа внутренних дел, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; составлять административные протоколы на лиц, доставленных в дежурную часть за административные правонарушения с обязательной отработкой на причастность к совершению преступлений и происшествиям, с привлечением сотрудников уголовного розыска и участковых уполномоченных полиции; передавать данные в «ИБД-Регион», «Клон» в рамках задачи «доставленные», «оперативный розыск», «Преступления, совершенные посредством мобильной связи», «Автотранспорт», в СО ДЧ - «Ориентировки»; применить в отношении доставленного лица в случаях, предусмотренных статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, о чем по просьбе задержанного лица уведомить в кратчайшие сроки его родственников, администрацию по месту работы (учебы), защитника. При этом задержанных лиц содержать в установленном порядке в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел (комнатах для задержанных) либо в специальных учреждениях; проверить наличие сведений о доставленном лице по картотеке (базе данных) лиц, привлеченных к ответственности за административные правонарушения, а также иным информационным ресурсам по месту жительства доставленного лица, обращая при этом особое внимание на сведения оперативно-справочных, розыскных и экспертно-криминалистических учетов; если доставленное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства, проверить по централизованному учету правонарушений, совершенных на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также в отношении их (АИС «Криминал-И») ГИАЦ МВД России; выяснить иные данные, устанавливающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие у ФИО2 по состоянию на Дата вышеуказанных полномочий свидетельствует о том, что он, являясь должностным лицом, как сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей должен был соблюдать нижеперечисленные нормы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции является: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.
На основании ч. 1 ст. 3 ФЗ «О полиции» правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Частью 3 статьи 6 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
На основании ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению: выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах заутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Дата оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 входил в состав дежурной смены отдела полиции и находился в здании отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, при исполнении должностных обязанностей.
Дата в 10.40 часов в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), сотрудниками полиции доставлен ФИО6 №1, которому Дата постановлением Слюдянского районного суда Адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Дата в период с 10.40 часов до 18.00 часов после доставления ФИО6 №1 в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, в отдел полиции прибыл ранее знакомый ФИО6 №1 ФИО6 №2, осведомленный, что ранее в отношении ФИО6 №1 назначено административное наказание, в том числе о выдворении его за пределы Российской Федерации. ФИО6 №2 обратился к сотрудникам полиции с просьбой освободить ФИО6 №1 из отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», в результате чего у оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, являющегося должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, иного имущества в значительном размере от ФИО6 №1, через посредника ФИО6 №2, за совершение им бездействия, выраженного в отказе от составления в отношении ФИО6 №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что являлось его должностной обязанностью и входило в круг его должностных полномочий.
Дата в период с 10.40 часов до 18.00 часов оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 совместно с ФИО6 №1 вышли на улицу, где у здания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, ФИО6 №2 встретился с ФИО6 №1 и сообщил, что в отношении ФИО6 №1 не будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако за осуществление указанного бездействия оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 необходимо передать в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, а также автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью 53 800 рублей, совместно с правоустанавливающими документами на автомобиль. ФИО6 №1 согласился с указанными условиями, после чего проследовал в автомобиль, принадлежащий ФИО6 №2, а ФИО6 №2 остался у автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью 53 800 рублей, принадлежащего ФИО6 №1, на заднее сидение которого по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 положил правоустанавливающие документы на автомобиль и наличные денежные средства в размере 30 000 рублей.
С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия в значительном размере, Дата не позднее 18.00 часов оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, находясь у здания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, получил от ФИО6 №1 через посредника ФИО6 №2 в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере наличные денежные средства в размере 30 000 рублей и автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью 53 800 рублей, с правоустанавливающими документами на автомобиль, которые ФИО6 №2 по указанию ФИО2 и по согласованию с ФИО6 №1 оставил на заднем пассажирском сидении автомобиля за отказ от составления в отношении ФИО6 №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распорядившись полученным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег и иного имущества в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию.
Подсудимый ФИО3, первоначально допрошенный в судебном заседании, суду показал, что вину в совершении преступления признает по ч. 3 ст. 290 УК РФ, он действительно получил взятку в значительном размере в виде денег в размере 30 000 рублей и автомобиля от ФИО6 №1 через ФИО6 №2, но никаких незаконных действий не совершал. Когда ФИО6 №2 предложил ему взятку, он уже знал, что ФИО6 №1 будет отпущен из отдела полиции. Он действовал в соответствии с законом и сложившейся практикой, отобрал у ФИО6 №1 обязательство о явке и отпустил его, поскольку был выходной день, и миграционная служба не работала, в отделе полиции так поступали всегда, решение было согласовано с руководством отдела полиции №. Ранее он состоял в должности оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское». Дата он находился на суточном дежурстве, в дневное время в отдел полиции № был доставлен ФИО6 №1, поскольку тот не имел при себе документов, удостоверяющих личность, он проверил ФИО6 №1 по базе дактилоскопии. Через некоторое время в дежурную часть пришел ФИО6 №2, поинтересовался судьбой ФИО6 №1, он сказал ему привезти документы ФИО6 №1 ФИО6 №2 вернулся без документов, принес ФИО6 №1 еду и предложил ему выйти на улицу переговорить. ФИО6 №2 предложил взамен на освобождение ФИО6 №1 оставить ему автомобиль ФИО6 №1, он согласился с этим предложением, тем более, что ориентировка на ФИО6 №1 была не актуальна. После этого он заполнил книгу доставленных, согласовал с руководством вопрос об освобождении ФИО6 №1, отобрал у него обязательство о явке, вместе с ним вышел на автопарковку из отдела полиции, где ему передали ключи от автомобиля, пояснив, что документы на автомобиль находятся на заднем сидении, после чего ФИО6 №1 и ФИО6 №2 уехали. Спустя некоторое время ФИО6 №2 вернулся и забрал инструменты. В вечернее время он увидел, что в автомобиле лежит свидетельство о регистрации транспортного средства и денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он положил к себе в карман. В течение нескольких дней автомобиль стоял на парковке возле отдела полиции №, после этого он перегнал автомобиль к дому. Он решил продать данный автомобиль, предварительно оформив на знакомого ФИО6 №3, в интернете нашел фотографию договора купли-продажи. После переоформления автомобиля на ФИО6 №3, они поставили автомобиль на учет. Техническое состояние автомобиля было очень плохое, при переключении скоростей автомобиль дергался, он согласен с заключением дополнительной оценочной экспертизы о стоимости автомобиля. Исходя из сложившейся ситуации, в действиях ФИО6 №1 усматривались признаки административного правонарушения, он не имел регистрации на территории Российской Федерации, находился в административном розыске, проверял ФИО6 №1 по базе ИБД-Регион не он, а ФИО5. В его должностные обязанности не входило привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, этим занимаются сотрудники отдела по вопросам миграции, которые в выходной день не работали. На практике в таких случаях у лица отбирается обязательство о явке, чтобы нарушитель прибыл в будний день для составления протокола об административном правонарушении, что он и сделал, получив от ФИО6 №1 расписку. Указанный документ был прикреплен к составленному протоколу доставления ФИО6 №1 и передан начальнику смены, который списывает документы в номенклатурное дело. В тот день ответственным от руководства был ФИО6 №6, и было принято решение об освобождении ФИО6 №1 после получения обязательства о явке в отдел по вопросам миграции. Во время несения службы он руководствовался ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом, с которым он был лично ознакомлен. Как сотрудник полиции он имел право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №2 суд установил, что ФИО6 №1 работал у него дворником. Дата ему позвонила супруга ФИО6 №1, которая находилась в состоянии беременности, пояснив, что ФИО6 №1 задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции для установления личности, в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность. Супруга ФИО6 №1 попросила его помочь, узнать, отпустят ли ее мужа, их дети ходили в школу в России, и она боялась, что его депортируют. Он поехал в отдел полиции №, расположенный в мкр. Солнечный Адрес, привез еду ФИО6 №1 В отделе полиции в первый раз увидел сотрудника полиции ФИО2 Ему сказали, что ФИО6 №1 не отпустят, его планируют депортировать. Жена и мать ФИО6 №1 по телефону просили помочь освободить ФИО6 №1 из отдела полиции, он сказал, что при себе у него есть 30 000 рублей, предложил отдать их и автомобиль ФИО6 №1 марки «Тойота Креста» сотруднику полиции, чтобы ФИО6 №1 отпустили. Он предлагал дежурному отдела полиции купить ФИО6 №1 билеты на самолет, на ближайший рейс до Ташкента, потом, когда передавал еду для ФИО6 №1, предложил сотруднику полиции ФИО2 автомобиль ФИО6 №1 взамен на его освобождение. ФИО2 сказал, что «решим вопрос», и попросил подождать на улице, он вышел на улицу, затем они вместе осмотрели автомобиль, который находился в плохом техническом состоянии, у автомобиля были гнилые пороги, машина вся в шпаклевке. Затем, когда ФИО2 вывел ФИО6 №1, он предложил ему отдать 30 000 рублей и автомобиль, чтобы его отпустили, на что ФИО6 №1 согласился. Когда ФИО2 вывел ФИО6 №1 из отдела полиции, они сели в автомобиль, и он сказал ФИО2, что «вот деньги». Они отдали автомобиль ФИО2, ключи от автомобиля ему передал сам ФИО6 №1, он же показал, как работает секретка, документы на автомобиль находились в салоне автомобиля, после этого они с ФИО6 №1 сели в его автомобиль и уехали. Автомобиль марки «Тойота Креста», 1990-х годов выпуска, принадлежит ФИО6 №1, но по документам собственником автомобиля был другой человек, поскольку за день или два дня до произошедших событий ФИО6 №1 обменял свой автомобиль на указанный автомобиль марки «Тойота Креста». 30 000 рублей, пятитысячными купюрами, которые он положил на заднее сидение автомобиля для ФИО2, принадлежали ему, ФИО6 №1 позже их ему вернАдрес, ФИО6 №1 спросил, забрал ли он инструменты из багажника автомобиля, он ответил, что не знал, что они находятся в автомобиле. У ФИО6 №1 был номер телефона ФИО2, он со своего телефон позвонил ФИО2, спросил, могут ли они вернуться, чтобы забрать инструменты из багажника, ФИО2 согласился. Они приехали, забрали инструменты из багажника и уехали. В дальнейшем они с ФИО6 №1 обратились с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы.
Из показаний допрошенного в судебном заседании с участием переводчика ФИО14 свидетеля ФИО6 №1 судом установлено, что он является гражданином Узбекистана, у него имелся автомобиль «Тойота Креста», Дата он был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции за нарушение миграционного законодательства, поскольку при себе у него не было паспорта и других документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации. ФИО2 находился в отделе полиции на службе, составлял в отношении него какие-то документы, детально события произошедшего не помнит. Его мать или супруга позвонила знакомому Вячеславу Целлеру и попросила помочь освободить его из отдела полиции. ФИО7 и ФИО8 договорились, что он передаст свой автомобиль ФИО7 и за это его отпустят. После этого ФИО7 взял с него расписку, что в понедельник он самостоятельно явится в УФМС. Потом ФИО7 вместе с ним пошел на парковку, где рядом с его автомобилем находился ФИО8, который пояснил, что в автомобиле лежат денежные средства в сумме 30 000 рублей и документы на автомобиль, что он и ФИО7 договорились за деньги и машину, чтобы его отпустили. ФИО7 пояснил, что автомобиль нуждается в ремонте, и если он согласен передать его автомобиль со всем, что в нем находится, в том числе 30 000 рублей, то его освободят, а если не согласится, то его снова вернут в отдел полиции. Он согласился, отдал ключи от машины и документы ФИО7, объяснил, где в машине находится «секретка». ФИО8 отдал за его освобождение ФИО7 свои 30 000 рублей, которые он в последующем ему вернул. Лично он о передаче автомобиля с ФИО7 не разговаривал, обо всем договаривался ФИО8. В отношении него ранее принималось решение о выдворении, но он об этом узнал, находясь в отделе полиции, думал, что его просто оштрафовали. От своих знакомых в Узбекистане он узнал, что по поводу вымогательства взятки можно обратиться по адресу: Адрес, через какое-то время он обратился туда с заявлением. В момент передачи взятки он не видел другого выхода для себя, поскольку его отец недавно умер, его мать и жена находились в России, мать тяжело болела, жена была беременна двойняшками, один из которых умер, боялся, что у матери не выдержит сердце. ФИО7 заставил совершить этот поступок, подталкивал его к даче взятки.
На обозрение свидетелю была представлена расписка в томе 3 на л.д. 83 свидетель ФИО6 №1 пояснил, что данную расписку написал он.
ФИО6 ФИО15 суду показал, что состоит в должности государственного инспектора отдела технического надзора и регистрации авто-мото- транспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Весной 2023 или 2022 года, точную дату не помнит, ФИО2 пришел с товарищем в отдел регистрации транспортных средств, пояснив, что они купили автомобиль, занимаются его ремонтом, чтобы в дальнейшем перепродать. ФИО2 хотел поставить автомобиль на учет, но у него отсутствовал ПТС. Для постановки автомашины на учет необходимы: страховой полис, договор купли-продажи, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявление, паспорт гражданина РФ. Если ПТС потерян предыдущим собственником, они обязаны выдать новый ПТС, в связи с чем регистрация транспортного средства возможна и без предъявления ПТС. Явка предыдущего собственника транспортного средств в отдел регистрации не обязательна, достаточно предъявления договора купли-продажи. Он провел всю процедуру регистрации транспортного средства в соответствии с регламентом и поставил автомобиль на учет, зарегистрировав ее на знакомого, с которым пришел ФИО2 Документы о постановке на учет он передал знакомому ФИО2 Внешне машину он не видел, марку, модель знает, исходя из представленных ему документов. С ФИО2 знаком в связи с прохождением службы в отделе розыска ГИБДД, характеризует его как ответственного, обязательного человека.
ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что находится с ФИО2 в дружеских отношениях, по просьбе ФИО2 он ставил автомобиль марки «Тойота Креста» белого цвета на учет в ГИБДД на свое имя, он не спрашивал, зачем ему это нужно и о происхождении автомобиля. Автомобиль находился у ФИО2, был старый, на ходу. Оформление в ГИБДД происходило по договору, он на самой сверке не присутствовал.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и проверены показания свидетеля ФИО6 №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых суд установил, что у него имеется знакомый ФИО2, с которым они учились в школе № Адрес. В начале Дата ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и пояснил, что приобрел автомашину марки «Тойота Креста», автомобиль необходимо перерегистрировать на его имя, поскольку ФИО2 является сотрудником органов внутренних дел. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что автомашину ФИО2 отдали за погашение имеющегося долга, рассчитались автомобилем, паспорт транспортного средства был утерян. В связи с этим договорились оформить соответствующее заявление об утере паспорта транспортного средства и выдачи дубликата. Спустя несколько дней он и ФИО2 встретились около ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, где восстановили паспорт транспортного средства, спустя несколько дней зарегистрировали данный автомобиль на его имя. Все документы на автомобиль марки «Тойота Креста», а также сам автомобиль остались у ФИО2 После перерегистрации он с ФИО2 не встречался (том 1 л.д. 102-105).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 №3 подтвердил в судебном заседании, осмотрев фотографию транспортного средства в сотовом телефоне защитника ФИО17, показал, что это тот автомобиль, который был оформлен на его имя, находился именно в таком техническом состоянии.
ФИО6 ФИО6 №6 суду показал, что в настоящее время состоит в должности старшего оперативного дежурного МУ МВД России «Иркутское», ранее работал в ОП № МУ МВД «Иркутское», как ответственный от руководства он руководил дежурной сменой В его смену также входил ст. оперативный дежурный ФИО5. ФИО2 ранее также работал с ним в отделе полиции в должности старшего оперативного дежурного. В его смену сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО6 №1, который находился в оперативном розыске за нарушение миграционного законодательства, был проверен по базам данных, они созвонились с миграционным отделом, розыск оказался неактуальным. Был выходной день, и они не смогли передать его сотрудникам миграционной службы или поместить в спецприемник. Поскольку содержать его более 3 часов в отделе полиции они не могли и негде, он принял решение отобрать у ФИО6 №1 обязательство о явке в отделение по вопросам миграции, и ФИО6 №1 был отпущен. О своем решении освободить ФИО6 №1 он сообщил ФИО5, почему в дело вмешался ФИО2, он не знает. В отношении ФИО6 №1 было составлено номенклатурное дело №, в котором содержится рапорт о доставлении, справка ИБД-Регион, объяснение, все документы были переданы в архив для хранения. Дела проверяются ежесуточно начальником отдела полиции. Обязательство о явке также хранится в номенклатурном деле. ФИО2 сам не мог принять решение об освобождении ФИО6 №1, оно обязательно согласовывается с руководством. О получении ФИО2 взятки от ФИО6 №1 в виде автомобиля ему ничего не известно.
Показания свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО15, ФИО6 №3 об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора подсудимого не установлено, поэтому суд доверяет им.
Показаниям свидетеля ФИО6 №6 суд доверяет в части, в которой они согласуются с показаниями указанных выше свидетелей и самого подсудимого ФИО2, письменными доказательствами. Показания свидетеля ФИО6 №6 в части того, что именно он принял решение отпустить ФИО6 №1 из отдела полиции № после получения от него обязательства о явке, поскольку они не могли передать ФИО6 №1 сотрудникам отдела по вопросам миграции в выходной день или поместить в спецприемник, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, показаний свидетелей, письменных доказательств. Показания указанного свидетеля в данной части суд расценивает как способ помочь подсудимому, в связи с приятельскими отношениями, уменьшить степень виновности подсудимого в совершении тяжкого преступления.
Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается письменными доказательствами:
В заявлении от Дата ФИО6 №2 просит провести проверку и принять решение в отношении сотрудника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, который вымогал у него и ФИО6 №1 взятку в виде автомобиля марки «Тойота Креста» и денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 6).
Сопроводительным письмом № и постановлением от Дата в СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Опрос», «Наведение справок» от 21 октября 201 (том 1 л.д. 7-8, 9-10).
Из заявления ФИО6 №1 от Дата следует, что он просит провести проверку в отношении сотрудников ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», которые Дата забрали у него автомобиль марки «Тойота Креста» и денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 11).
В заявлении ФИО6 №2 добровольно сообщает о даче взятки должностному лицу сотруднику полиции ОП № МУ МВД России «Иркутское» в размере 30 000 рублей и передаче автомобиля марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........, за освобождение ФИО6 №1 (том 1 л.д. 17).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, с Дата является ФИО6 №3 (том 1 л.д. 23).
По протоколу обыска от Дата в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: Адрес, изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль «Toyota Cresta», 1997 года выпуска (том 1 л.д. 114-121).
Обыск в жилище подсудимого ФИО2 по адресу: Адрес, проведен в соответствии с требованиями ст. 182, 183 УПК РФ, с участием проживающей в квартире ФИО4, а также понятых, права и обязанности участвующих лиц, порядок производства обыска был разъяснен следователем, в подтверждение чего в протоколе обыска от Дата имеются подписи понятых, самой ФИО4
По уведомлению следователя о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ законность проведения следственного действия подтверждена постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата.
Оснований полагать, что в ходе производства обыска в жилище принимали участие несуществующие понятые, у суда не имеется, поскольку перед началом производства обыска, в ходе и по окончании его производства заявления, а также замечания от участвующих лиц, в том числе от самой ФИО4 не поступили.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата осмотрено помещение ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: АдресА, в ходе осмотра изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО9, электронный страховой полис «Ингосстрах» № № на автомобиль марки «Тойота Креста», ключ от автомобиля со значком «Тойота», брелок от сигнализации «Tomagawk», а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «BMW 5351», государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (том 1 л.д. 126-138).
По протоколу осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) осмотрен участок местности у Адрес, обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 139-150), автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 151).
Принимая во внимание, что из доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в обвинительном заключении, достоверно установлено, что событие преступления имело место в период с 10.40 часов до 18.00 часов Дата, суд признает технической ошибкой (опиской) указание даты составления протокола осмотра места происшествия «Дата», поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено в 18.00 часов Дата, осмотр места происшествия проведен в период с 00.50 часов до 01.20 часов, следовательно, датой составления протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 139-150) следует считать «Дата». Указанная техническая ошибка не влияет на квалификацию действий ФИО2, не меняет объем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в том, что протокол осмотра места происшествия составлен именно после возбуждения уголовного дела, у суда не имеется.
Согласно протоколу осмотра документов от Дата осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра помещения дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское»: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №, на имя собственника ФИО6 №3, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «BMW 5351», государственный регистрационный знак №, на имя собственника ФИО2, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, электронный страховой полис «Ингосстрах» № № на автомобиль марки «Тойота Креста», цвет «белый», государственный регистрационный знак «№», страхователь ФИО18 (том 1 л.д. 190-192), осмотренные свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 250).
По протоколу осмотра документов от Дата осмотрен паспорт транспортного средства марки «Тойота Креста» серии 38 10 №, установлено, что с Дата автомобиль находится в собственности у ФИО6 №3, основание – договор в простой письменной форме (том 1 л.д. 248-249), осмотренный паспорт транспортного средства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 250).
Согласно протоколам осмотров документов от Дата, от Дата (с фототаблицами) осмотрены материалы служебной проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Адрес № в отношении оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 (том 2 л.д. 3-28, том 3 л.д. 69-82), а именно:
- рапорт врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области от Дата о том, что установлен факт получения взятки оперативным дежурным ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Дата от ФИО6 №1 ( том 2 л.д. 10);
- копия служебного удостоверения оперативного дежурного ИРК № на имя ФИО2 (том 2 л.д. 11);
- копия постановления №, согласно которому ФИО6 №1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление Дата транспортным средством марки «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ........ регион, без включения света фар (том 2 л.д. 12);
- копия постановления №, согласно которому ФИО6 №1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление Дата транспортным средством марки «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ........ регион, в отсутствии полиса ОСАГО (том 2 л.д. 13);
- корешок рапорта, согласно которому Дата в 10.20 часов в ОП № МУ МВД России «Иркутское» инспектором ДПС ФИО19 доставлен ФИО6 №1, который передан ФИО2 (том 2 л.д. 14);
- рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО19 от Дата, согласно которому Дата в 10 часов 20 минут в ОП № МУ МВД России «Иркутское» доставлен ФИО6 №1 (том 2 л.д. 15);
- договор купли-продажи транспортного средства от Дата, согласно которому ФИО20 продал ФИО6 №1 транспортное средство марки «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ........ регион, за 200 000 рублей (том 2 л.д. 16);
- протокол об административном задержании АВ № от Дата (время составления 13.25 часов), составлен оперативным дежурным ОП-9 ФИО2 в отношении ФИО6 №1 по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подписи ФИО6 №1 по тексту протокола отсутствуют, имеются не заполненные графы (том 2 л.д. 17-18);
- копия журнала доставленных в ОП № МУ МВД России «Иркутское», где имеется запись о том, что Дата в 10.40 часов доставлен ФИО6 №1, который отпущен в 13.40 часов Дата, указано, что составлен протокол административного задержания № (том 2 л.д. 19-20);
- график дежурств дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское» на октябрь 2021 года, согласно которому ФИО2 указан в качестве дежурного Дата (том 2 л.д. 21);
- договор купли-продажи транспортного средства № от Дата, согласно которому ФИО20 продал ФИО6 №3 транспортное средство марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью 10 000 рублей, договор содержит рукописные подписи сторон (том 2 л.д. 22);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........, является ФИО6 №3, в нижней части карточки указан номер телефона №, рукописно отражено «ФИО3 ДЧ ОП 9» (том 2 л.д. 23);
- постановление Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ, постановление вступило в законную силу Дата (том 2 л.д. 24-28).
Приказом и.о. начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 № л/с от Дата ФИО2 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» (том 2 л.д. 54).
Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, утвержденному начальником отдела полиции № МУ МВД России, из раздела 3 следует, что ФИО2 (п. 31) обязан уведомлять начальника органа внутренних дел, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, из п. 35 следует обязанность ФИО2 составлять административные протоколы на лиц, доставленных в дежурную часть за административные правонарушения с обязательной отработкой на причастность к совершению преступлений и происшествиям, с привлечением сотрудников уголовного розыска и участковых уполномоченных полиции, из п. 36 следует обязанность ФИО2 как оперативного дежурного передавать данные в «ИБД-Регион», «Клон» в рамках задачи «доставленные», «оперативный розыск», «Преступления, совершенные посредством мобильной связи», «Автотранспорт», в СО ДЧ - «Ориентировки», из п. 44 следует обязанность ФИО2 при получении заявления сообщения о преступлении (происшествии), имевшем место на территории (объекте транспорта), обслуживаемой другим ОВД, зарегистрировать поступившее заявление, доложить о поступившем заявлении (сообщении) старшему оперативному дежурному дежурной части и начальнику ОП-9, из п. 52.8 следует обязанность ФИО2 зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела внутренних дел, из п. 52.10 - обязанность составить протокол о доставлении лица с соблюдением требований ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если не был составлен уполномоченным должностным лицом, доставившим данное лицо в дежурную часть, либо сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании, из п. 52.11 - обязанность ФИО2 применить в отношении доставленного лица в случаях, предусмотренных статьей 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, о чем по просьбе задержанного лица уведомить в кратчайшие сроки его родственников, администрацию по месту работы (учебы), защитника. При этом задержанных лиц содержать в установленном порядке в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел (комнатах для задержанных) либо в специальных учреждениях, из п. 52.12 следует обязанность ФИО2 составить протокол об административном задержании в отношении лица, подвергнутого административному задержанию в соответствии с требованиями ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из п. 52.14 - обязанность проверить наличие сведений о доставленном лице по картотеке (базе данных) лиц, привлеченных к ответственности за административные правонарушения, а также иным информационным ресурсам по месту жительства доставленного лица, обращая при этом особое внимание на сведения оперативно-справочных, розыскных и экспертно-криминалистических учетов, из п. 52.15 – обязанность, если доставленное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства, проверить по централизованному учету правонарушений, совершенных на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также в отношении их (АИС «Криминал-И») ГИАЦ МВД России, из п. 52.16 - обязанность выяснить иные данные, устанавливающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (том 2 л.д. 58-75).
Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» ФИО33. №/лс от Дата оперативный дежурный ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 2 л.д. 86-90).
Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем суд оценивает их как допустимые доказательства. Они объективно подтверждают показания свидетелей о том, что взятка была получена ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от Дата рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, по состоянию на Дата составляет 185 261 рубль (том 1 л.д. 224-231).
Эксперт ФИО6 №5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает в должности старшего эксперта ФБУ «Иркутская ЛСЭ» Минюста Российской Федерации, при проведении экспертного исследования он руководствовался нормативными документами и методическими рекомендациями для проведения судебных экспертиз, которые указаны на странице 2 экспертного заключения. Не всегда на заданную следователем дату существуют объявления о продаже автомобилей, поэтому для сравнительного метода разбег в три месяца в одну и другую сторону допустим. Он определял среднерыночную стоимость, в зависимости от вида автомобиля из находящихся на рынке, потом применял коэффициенты. Он указывал внешние повреждения автомобиля, капот, крыло, но не давал оценку работе двигателя, коробки передач, поскольку ему было неизвестно их состояние, самостоятельно заводить автомобиль он не имеет права, и перед ним не было поставлено такой задачи. Тем не менее, некачественная работа двигателя влечет снижение стоимости автомашины.
Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы № от Дата рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, по состоянию на Дата, с учетом технического износа, неисправностей, повреждений (двигатель, коробка передач, подвеска, кузов, пороги), с указанием оценки дорогостоящих элементов автомобиля, составляет 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот рублей) рублей.
Оценивая заключения оценочных экспертиз, назначенных и проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу, что заключение дополнительной оценочной экспертизы от Дата, с учетом показаний эксперта ФИО6 №5 в судебном заседании, основано на более полных данных о техническом состоянии транспортного средства - автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, вследствие чего оценивает его как более достоверное и учитывает при принятии решения.
Представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
В судебном заседании из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что не отрицает и сам подсудимый ФИО2, Дата в 10.40 часов в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), сотрудниками полиции был доставлен ФИО6 №1, которому Дата постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному Дата, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 обязан применить в отношении доставленного лица в случаях, предусмотренных ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание, содержать задержанных лиц в специально отведенных для этого помещениях органов внутренних дел либо в специальных учреждениях, проверить наличие сведений о доставленном лице, проверить по централизованному учету правонарушения, совершенные на территории Российской Федерации иностранными гражданами, выяснить данные, устанавливающие наличие или отсутствие состава административного правонарушения, выполнить иные действия.
Подсудимый ФИО2, как сотрудник полиции, обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, регламентирующих его права и служебные обязанности.
Вместе с тем, оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, вопреки своему служебному долгу и должностным обязанностям, получил взятку в виде денег и автомобиля «Тойота – Креста» в значительном размере от ФИО6 №1 через посредника ФИО6 №2 за совершение им бездействия, выразившегося в отказе от составления в отношении ФИО6 №1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мог способствовать указанному бездействию в силу своего должностного положения.
При таких данных доводы ФИО2 о том, что в его должностные обязанности не входило привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, этим занимаются сотрудники миграционной службы, которые в выходной день не работали, прямо противоречат его Должностному регламенту (должностной инструкции), с которым подсудимый был ознакомлен, а также изложенным выше требованиям закона.
Кроме того, протокол об административном задержании от Дата в отношении ФИО6 №1 был составлен оперативным дежурным ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ненадлежащем виде, в нарушение требований ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 52.10 должностного регламента оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, подписи ФИО6 №1 в протоколе отсутствуют, имеются незаполненные графы, что также подтверждает бездействие ФИО2 по несоставлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 №1
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что решение отпустить ФИО6 №1 из отдела полиции было принято ответственным от руководства ФИО6 №6 после получения от ФИО6 №1 обязательства о явке, поскольку они не могли передать его сотрудникам отдела по вопросам миграции в выходной день или поместить в спецприемник, и он знал об этом, когда ФИО6 №2 предложил ему взятку, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.
В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1 судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2, являясь должностным лицом, действуя вопреки интересам службы и своим должностным обязанностям, руководствуясь корыстными побуждениями, получил через посредника ФИО6 №2 денежные средства в размере 30 000 рублей и автомобиль марки «Тойота-Креста стоимостью 53 800 рублей, что в общей сумме образует значительный размер, за незаконное бездействие - несоставление в отношении ФИО6 №1 протокола об административном правонарушении, что в силу должностного положения он мог способствовать указанному бездействию, и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) являлось его должностной обязанностью и входило в круг его должностных полномочий. Именно за указанное незаконное бездействие подсудимый ФИО2 и получил взятку.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в дежурной части отдела полиции № сложилась такая практика, что вопросами составления административных протоколов в отношении иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, занимается миграционный отдел, который в выходные дни не работает, а дежурные не составляют административные протоколы, поскольку им негде содержать административных задержанных, опровергаются отсутствием подтверждающих данные обстоятельства документами и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в получении взятки за незаконное бездействие.
Положения указанных в описательно-мотивировочной части приговора нормативно-правовых актов, которыми регламентирована служебная деятельность ФИО2, подсудимый достоверно знал и обязан был руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО2 как оперативный дежурный ОП № МУ МВД России «Иркутское» при осуществлении служебной деятельности также должен был руководствоваться должностным регламентом (должностной инструкцией) от Дата, из пунктов 52.11, 52.12 которого следуют обязанности ФИО2 применить в отношении доставленного в дежурную часть лица административное задержание, а также составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требования статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об умысле подсудимого ФИО2 на получение взятки свидетельствует бездействие, допущенное им как должностным лицом, при этом он в силу своего должностного положения мог способствовать такому бездействию, выразившееся в отказе от составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что и получил взятку в значительном размере.
При таких данных суд не может признать обоснованным ответ врио начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО22 от Дата №, согласно которому сотрудники дежурной части не уполномочены составлять административные протоколы в отношении иностранных граждан по фактам нарушения миграционного законодательства, поскольку ответ не соответствует и прямо противоречит изложенным выше положениям административного законодательства и Должностному регламенту (должностной инструкции) ФИО2
Доводы стороны защиты о подмене отдельных листов сопроводительного письма, о внесении исправлений в постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока расследования и принятии уголовного дела к производству от Дата, в протокол осмотра места происшествия, являются неубедительными. Приложенные к ходатайству защитником Ефремовым Р.Д. фотокопии документов, на которые он обращает внимание суда, не могут бесспорно свидетельствовать об их подлинности, ввиду отсутствия подтверждающей информации об источниках их получения стороной защиты. Кроме того, каких-либо существенных различий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанные документы не содержат.
Суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. Доводы подсудимого и защиты проверены судом, признаны несостоятельными, опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных, согласующихся между собой доказательств.
Оснований для исключения каких-либо доказательств по уголовному делу как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона не имеется, причин для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства не установлено.
При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, иного имущества за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если он в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере, поскольку с учетом заключения экспертизы № от Дата общая сумма полученной взятки составляет 83 800 рублей, что в сумме превышает 25 000 рублей, но не превышает 150 000 рублей, и образует в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 290 УК РФ квалифицирующий признак получения взятки «в значительном размере».
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 72) и активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, прохождение военной службы в ВС РФ, положительные характеристики подсудимого, наличие поощрений и наград в период службы в органах внутренних дел, нагрудного знака отличия, грамоты, диплома.
Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку явка написана ФИО2, когда органы предварительного следствия уже располагали сведениями о совершении им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По своим личностным данным подсудимый ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны.
По месту жительства, согласно характеристикам УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 характеризуется положительно, от соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
По месту учебы директором средней школы № г. Иркутска ФИО2 характеризуется как серьезный, ответственный, принимал активное участие в общественной жизни, имеет первый юношеский разряд.
Директором хоккейного клуба «Юность» ФИО2 характеризуется как ответственный, волевой, упорный, дисциплинированный, неоднократно принимал участие в областных и городских соревнованиях, имеет первый взрослый разряд по хоккею с мячом.
Командиром войсковой части 52975 ФИО2 за период прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к исполнению приказов, пользовался заслуженным авторитетом среди сослуживцев и старших начальников, по характеру уравновешен, внешний вид всегда аккуратен, является воином-спортсменом 1 степени, за активное участие в спортивной жизни гарнизона поощрен командованием части, совершил 10 парашютно-десантных прыжков.
Согласно характеристике председателя Иркутской областной общественной организации ветеранов «Союз десантников» ФИО2 как член ИРООО ветеранов проводит большую работу по военно-патриотическому воспитанию школьников, участвовал в мероприятии по подготовке мобилизованных и добровольцев для СВО, хороший семьянин, психологически, морально устойчив.
Из служебной характеристике врио начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 ответственно относится к выполнению своих служебных обязанностей, в общении с гражданами вежлив, корректен, внимателен.
Согласно характеристике ООО «Маяк» по месту работы ФИО2 зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный работник, обладает высокими профессиональными и моральными качествами, к коллегам по работе внимателен, отзывчив.
Подсудимый ФИО2 имеет нагрудный знак «Воин-спортсмен», является членом союза десантников России, награжден дипломом за добросовестное исполнение служебных обязанностей, примерную воинскую дисциплину, грамотой за отличие и проявленную инициативу при организации спортивной работы.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание должно соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого, назначаться в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, по своему виду или размеру являться справедливым, то есть не чрезмерно мягким, но и не чрезмерно суровым.
В соответствии с общими принципами назначения наказания суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, коррупционной направленности.
При определении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, обладающего повышенной степенью общественной опасности, и считает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет двоих детей и постоянное место жительства, обратился в войсковую часть, выразив желание проходить военную службу по контракту, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, что поможет ему правильно оценить содеянное, предупредит совершение новых преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого.
Направление подсудимого ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, учитывая, что он социально адаптирован, занимался благотворительной деятельностью, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Способ, фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, исчисляемого, исходя из величины, кратной сумме взятки, учитывая при этом в соответствии со ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособность, возможность получения дохода, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи. При этом, по мнению суда, наказание в виде штрафа не повлечет для осужденного тяжелые материальные последствия, вследствие чего не усматривает оснований для предоставления осужденному отсрочки или рассрочки в уплате штрафа.
Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым ФИО2 вопреки служебному долгу и принятой присяге, целям и задачам деятельности сотрудников полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, посягает на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, представляет повышенную общественную опасность для общества, суд, несмотря на заслуги в период прохождения военной службы и службы в правоохранительных органах, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти.
В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
При решение вопроса о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения специального звания «капитан полиции» суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих дочерей, полагает возможным сохранить подсудимому специальное звание «капитан полиции», не применяя положения ст. 48 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления коррупционной направленности, высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, признанный в качестве вещественного доказательства, хранящийся на специализированной площадке для хранения задержанных транспортных средств МУ МВД России «Иркутское», являющийся предметом взятки, подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные органом предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление. При этом, исходя из требований закона, частное определение или постановление выносится не при любом нарушении закона, допущенном органом предварительного следствия, а только в случаях, если подобные нарушения требуют принятия необходимых мер. Оснований для вынесения частного постановления в адрес органа предварительного следствия и принятия необходимых мер не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в сумме 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 83 800 рублей, лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ........ регион, признанный в качестве вещественного доказательства, хранящийся на специализированной площадке для хранения задержанных транспортных средств МУ МВД России «Иркутское», являющийся предметом взятки, конфисковать в собственность Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, электронный страховой полис «Ингострах» № № на автомобиль марки «Тойота Креста», паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Креста», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела, в случае истребования для исполнения приговора в части решения о конфискации автомобиля – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд Адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Белова