Дело 2-3279/22 23RS0036-01-2022-005592-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры к Краснодарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании бесхозяйным имущества,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным имущество.
В обоснование заявления указано, что Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о собственности, в части исполнения приговоров по уголовным делам о возврате имущества владельцам и хранении вещественных доказательств. В ходе проверки установлено, что в камере хранения Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте находятся следующие вещественные доказательства: с ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – ноутбук Acer, сетевой адаптер, компьютерная мышь по уголовному делу № в отношении ФИО1, ФИО2, осужденных ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – сотовый телефон Nokia, по уголовному делу № в отношении ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На текущий момент заявлений от собственников вышеуказанных вещей, которые находятся на хранении в камере КЛУ МВД, не поступало. Управлением предприняты меры к возврату имущества собственникам путем направления соответствующих писем о необходимости их получения, либо письменного отказа от них. Согласно почтовым отправлениям (возврат писем) адресаты по месту жительства не проживают. Кроме того, в камере КЛУ МВД с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении «системный блок» в количестве 1 штуки и с ДД.ММ.ГГГГ находится ноутбук в количестве 1 штуки по уголовному делу № в отношении ФИО4, прекращенных за истечением срока давности, срок хранения которых истек, однако актов уничтожения вышеуказанных уголовных дел и решений по ним не сохранилось.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Краснодарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о собственности, в части исполнения приговоров по уголовным делам о возврате имущества владельцам и хранении вещественных доказательств. В ходе проверки установлено, что в камере хранения Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте находятся следующие вещественные доказательства: с ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – ноутбук Acer, сетевой адаптер, компьютерная мышь по уголовному делу № в отношении ФИО1. ФИО2, осужденных ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство – сотовый телефон Nokia, по уголовному делу № в отношении ФИО3, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На текущий момент заявлений от собственников вышеуказанных вещей, которые находятся на хранении в камере КЛУ МВД, не поступало. Управлением предприняты меры к возврату имущества собственникам путем направления соответствующих писем о необходимости их получения, либо письменного отказа от них. Согласно почтовым отправлениям (возврат писем) адресаты по месту жительства не проживают. Кроме того, в камере КЛУ МВД с ДД.ММ.ГГГГ находится на хранении «системный блок» в количестве 1 штуки и с ДД.ММ.ГГГГ находится ноутбук в количестве 1 штуки по уголовному делу № в отношении ФИО4, прекращенных за истечением срока давности, срок хранения которых истек, однако актов уничтожения вышеуказанных уголовных дел и решений по ним не сохранилось.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
При таких обстоятельствах требования Краснодарской транспортной прокуратуры о признании бесхозяйным имущество, вступившего во владение ею, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснодарской транспортной прокуратуры к Краснодарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании бесхозяйным имущества - удовлетворить.
Признать движимые вещи: сотовый телефон Nokia, ноутбук Acer, сетевой адаптер, компьютерная мышь, системный блок в количестве 1 штуки, ноутбук в количестве 1 штуки – бесхозяйным имуществом и обратить в собственность Российской Федерации.
Имущество передать в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для дальнейшей реализации в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления ранения окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022.