УИД 17RS0017-01-2025-006765-59

Дело № 2-5036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 30 сентября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 в размере 1 096 664,95 рублей, из которых: 1 025 134,83- задолженность по основному долгу; 66 366,38- задолженность по процентам; 5 163,74- задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 967 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указывая, что 30.04.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 243 989 руб. 77 коп. на 72 месяца под 16,9% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на обследовании в другом регионе, при этом подтверждающие документы и доказательства уважительности этих причин не представила. Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признавая причину неявки неуважительной с и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 21.05.2025 №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 243 989 руб. 77 коп. на 72 месяца под 16,9% годовых, на приобретение транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредитного договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 27 609,81 руб., количество платежей – 72 (пункт 6 индивидуальных условий). Сторонами согласован график платежей, последний платеж приходился на 10.10.2031.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства ТОЙОТА HOAX, 2009 года выпуска, номер кузова ZRR70-0208523, номер двигателя 3ZR А332710. цвет СЕРЫЙ.

Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства – 972800 руб.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены 02.05.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №456 Федеральной нотариальной палаты. Залогодержателем указано «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Согласно выписке из лицевого счета на счет заемщика ФИО1 02.05.2023 поступили денежные средства в размере 1243 989,77 руб.

В связи с уклонением ответчика от возврата полученных денежных средств в установленный договором срок, 03.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Как видно из расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.05.2025 составляет 1 096 664,95 руб., из которых: 1 025 134,83 руб. - задолженность по основному долгу; 66 366,38 руб. - задолженность по процентам; 5 163,74 руб. - задолженность по пене.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, приняв на себя обязательства по кредитному договору, тем не менее, не исполнил свои обязанности, платежи по кредиту не вносил, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом размера основного долга и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для ее уменьшения ответственности ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, 02.05.2023 зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества - автомобиля ТОЙОТА HOAX, 2009 года выпуска; номер кузова ZRR70-0208523, номер двигателя 3ZR А332710, цвет СЕРЫЙ, указаны сведения о залогодержателе «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и залогодателе ФИО1

Из карточки учета следует, что собственником автомобиля ТОЙОТА HOAX; 2009 года выпуска; номер кузова ZRR70-0208523, номер двигателя 3ZR А332710, цвет СЕРЫЙ является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 55 967 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 096 664 рублей 95 копеек, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 55 967 рублей 00 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2025 года.