Приговор по делу № 1-259/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-259 (18RS0013-01-2022-001953-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней,

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего неотбытую часть дополнительного наказания в виде 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами,

приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего неотбытую часть дополнительного наказания в виде 8 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего С.О.Н. из садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок <адрес>, принадлежащий С.О.Н. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 подошел к окну садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, и при помощи неустановленного предмета с приложением физической силы отжал створку окна выше указанного садового дома, после чего через оконный проем в целях хищения чужого имущества незаконно, умышлено проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, откуда в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.О.Н., а именно: корпус качели подвесной с подушкой (кресло подвесное), стоимостью 1318 рублей, мойку марки «HUHNTERMISS-PW-PRO», стоимостью 5430 рублей, дрель марки «РИТМ» модель МЭС-300Э, стоимостью 1350 рублей, шуруповерт «Спец БШЭ-350», стоимостью 1499 рублей, а всего имущества на общую сумму 9597 рублей, которое вынес через оконный проем. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество С.О.Н., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 9597 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего И.С.И. из садового дома, расположенного по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок <адрес> принадлежащий И.С.И. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 при помощи неустановленного предмета с приложением физической силы отжал стекло окна чердака садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся оконный проем в целях хищения чужого имущества незаконно проник в садовый <адрес> не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, откуда в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.С.И., а именно: СВЧ-печь марки «LG» белого цвета, стоимостью 2040 рублей, комплект, состоящий из варочной панели и духового шкафа марки «ARISTON», стоимостью 8932 рубля, удлинитель электрический марки «TDMELECTRIC», стоимостью 939 рублей, водонагреватель марки «Haier», стоимостью 8220 рублей, телевизор жидкокристаллический марки «PHILIPS», диагональ 80 см., стоимостью 9600 рублей, пылесос марки «Rowenta», стоимостью 2401 рубль 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 32 132 рубля 25 копеек, вынеся похищенное через окно первого этажа указанного дома. Таким образом ФИО1 тайно похитил имущество И.С.И., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 32 132 рубля 25 копеек рублей, который для потерпевшей является значительным с учетом ее материального положения, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее С.Г.Д. из садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок <адрес> принадлежащий С.Г.Д. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 подошел к входной двери садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, и при помощи неустановленного предмета, с приложением физической силы, взломал входную дверь выше указанного садового дома, после чего в целях хищения чужого имущества незаконно, умышленно проник в садовый <адрес> не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, откуда в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Г.Д., а именно: соковыжималку марки «Moulinex», стоимостью 1440 рублей, мультиварку марки «Redmond», стоимостью 2640 рублей, электрическая сушилку для овощей и фруктов марки «Vitek», стоимостью 2348 рублей, топор с деревянной ручкой, стоимостью 280 рублей, а всего имущества на общую сумму 6708 рублей, вынеся похищенное через дверь. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество С.Г.Д., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6708 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что при правильно указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах он совершил данные кражи путем проникновения в садовые дома потерпевших. Так, хищение имущества из домика на <адрес> он совершил в октябре 2021 года, когда был на этом СНТ в гостях у своего приятеля – проезжая по улице увидел дом и решил в него залезть, что и сделал, похитив оттуда мойку и еще какие-то вещи. По факту хищения имущества С.Г.Д. на другом СНТ он находился у другого своего знакомого, который продавал дом на данном СНТ, в тот день в начале 2022 года он проезжая мимо дома потерпевшей решил похитить из него имущество, для чего пробрался в дом и похитил оттуда мультиварку и другое имущество. Кража из дома И.С.И. была совершена им на том же СНТ, где имеется садовый участок у его сожительницы. Из данного дома он похитил телевизор, микроволновку, панель варочную, духовой шкаф и другие вещи. Похищенные вещи он сдавал в ломбарды в <адрес>.

Места расположения садовых домов потерпевших, откуда были совершены кражи, и обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 указал в ходе проведения с его участием проверок показаний на месте /том 2 л.д. 103-107, 169-173/.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение:

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.О.Н., согласно которым приехав около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на свой садовый участок, расположенный по адресу <адрес>, она обнаружила проникновение в ее садовый дом и отсутствие там принадлежащий ей вещей: корпуса качели подвесной с подушкой, мойки марки «HUHNTERMISS-PW-PRO», дрели марки «РИТМ» модель МЭС-300Э и шуруповерта «Спец БШЭ-350», о чем она сообщила в полицию. В ходе расследования уголовного дела ей возвратили указанный корпус качели /том 1 л.д. 101-102, 106-109/;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Р.П., подтвердившей, что по приезду на участок С.О.Н. ими был обнаружен факт проникновения в садовый дом и совершения кражи /том 1 л.д. 118/;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей И.С.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговоре ей сообщили, что из ее садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража. Прибыв туда со следственной группой, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей: СВЧ-печь марки «LG» белого цвета, комплект, состоящий из варочной панели и духового шкафа марки «ARISTON», удлинитель электрический марки «TDM ELECTRIC», водонагреватель марки «Haier», телевизор жидкокристаллический марки «PHILIPS», пылесос марки «Rowenta». В ходе расследования дела ей стало известно, что данную кражу совершил ранее ей не знакомый ФИО1 В ходе следствия ей были возвращены духовой шкаф, варочная панель и удлинитель. Хищением данный вещей ей причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионеркой и ее доход составляет 16 000 в месяц /том 1 л.д. 157-158, 159-161, 174-175

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.С.В., подтвердившего, что по приезду на их с женой ФИО9 участок ими был обнаружен факт проникновения в садовый дом и совершения кражи /том 1 л.д. 180-181/;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей С.Г.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой участок, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружила, что взломана входная дверь в дом, внутри дома был беспорядок. Она вызывала сотрудников полиции. Из дома были похищены ее вещи: соковыжималка марки «Moulinex», мультиварка марки «Redmond», электрическая сушилка для овощей и фруктов марки «Vitek» и топор с деревянной ручкой. В ходе расследования уголовного дела сотрудники полиции ей вернули сушилку для овощей и топор /том 1 л.д. 223-224, 225-227/;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которым он работает в ломбарде, в его обязанности входит приёмка, оценка и продажа товара. Любой товар принимается в обязательном порядке при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно базе данных к ним в ломбард обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ продал в ломбард на свои паспортные данные телевизор марки «Phillips» 32 дюйма № 32PFL5405H по цене 4500 рублей. Данный товар был в последующем реализован /том 2 л.д. 237-239/;

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Д.И., согласно которым он работает в магазине «Добро-24». В его обязанности входит оценка товара, прием и продажа товара. Договор купли-продажи составляется с продавцом при наличии документов, удостоверяющих личность. Согласно имеющемуся экземпляру договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продал указанному магазина соковыжималку «Мулинекс» за стоимостью 900 рублей и мультиварку «Редмонд» за 1100 рублей. Данный товар был в последующем реализован /том 2. л.д. 243-244/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району А.И.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. поступило сообщение от С.О.Н. о том, что из садового дома по адресу: <адрес> похищено имущество.(том 1 л.д.48)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.О.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ проникло в садовый дом по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество. (том 1 л.д. 50)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый <адрес> В ходе ОМП производилась фотосъемка, изъят два отрезка липкой со следами пальцев рук, гипсовый слепок со следом обуви, отрезок темной дактилопленки со следом обуви. (том 1 л.д. 52-58)

- заключением эксперта №3966 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности гипсового слепка и отрезка темной дактилопленки, изъятых при осмотре по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано и обнаружено по одному следу низа обуви. (том 1 л.д. 73-77)

- заключением эксперта №153 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что следы №1, №2 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> могли быть оставлены участками низа подошв обуви, соответственно на левую ногу и на правую ногу, пары №5, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также любой другой обувью, имеющей на нижней стороне подошвы рельефный рисунок такого же типоразмера. (том 1 л.д. 83-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена обувь, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес>. (том 1 л.д.152-153)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>. В ходе которого изъято: корпус качели подвесной с подушкой. ( том 2 л.д.223-226)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №21 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрен корпус качели подвесной с подушкой. В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 2 л.д. 229-230)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С.О.Н. согласно которого в служебном кабинете №26 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрен корпус качели подвесной с подушкой. В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 2 л.д.232-233)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.О.Н. получила от сотрудников полиции корпус качели подвесной с подушкой. (том 2 л.д. 234-235)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №26 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрено: договор купли-продажи товара № ИМС000002250 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №000002703, договор купли-продажи товара № ИЛС000005375 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара № ИМС000002032 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара № ИДС000003943 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 3 л.д. 1-5)

- заключением эксперта № 26-АСЭ-22 года, согласно которого стоимость: мультиварки черного цвета 2 640 руб.; соковыжималки белого цвета электрической 1 140 руб.; телевизора жидкокристаллического, марки «PHILIPS» диагональ 80 см. – 9 600 руб.; СВЧ печи марки «LG» белого цвета – 2 040 руб.; водонагревателя марки «Haier» 8 220 руб.; дрели МЭС-300Э – 1 350 руб.; шуроповерта – 2 520 руб.; мойки марки «HUHNTERMISS-PW-PRO», в корпусе желтого цвета 5 430 руб. (том 2 л.д. 1-51)

- заявлением И.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в садовый дом по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество. (том 1 л.д. 121)

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Завьяловскому району, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 24 мин. от о/у МРО № 2 УУР МВД по УР С. поступило сообщение о том, что в совершении краж из садовых домиков, расположенных на территории <адрес> задержан на автомобиле <данные изъяты> №18 рег. ФИО1 (том 1 л.д.119)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен садовый <адрес> В ходе ОМП производилась фотосъемка, изъят след обуви, след ткани. ( том 1 л.д. 124-130)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотр автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 18 регион, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе ОМП проводилась фотосьемка, изъято:мобильный телефон марки «Nokia»; рюкзак, пара перчаток белого цвета, сушилка для фруктов марки «Viтek», газовая варочная панель марки «Аристон», две отвертки, тюбинг, духовой шкаф марки «Ariston», удлинитель на катушке, провода в изоляции белого цвета, фонарь, наушники, фонарь, канистра 20 литров. (том 2 л.д. 174-178)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №21 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрена варочная панель марки «Ariston», духовой шкаф марки ««Ariston». В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 2 л.д.179-180)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.С.И. получила от сотрудников полиции варочную панель марки «Ariston» и духовой шкаф марки «Ariston». (том 2 л.д.183)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №21 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрены: варочная панель и духовой шкаф марки «Ariston», электрическая сушилка марки «Vitek», топор, удлинитель «TDMELECTRIC», кабель белого цвета, канистра объемом 20 литров. В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 2 л.д.189-193)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете №26 ОМВД России по Завьяловскому району по адресу: <адрес> осмотрен электрический удлинитель «TDMELECTRIC». В ходе осмотра предметов проводилась фотосьемка. (том 2 л.д.199-200)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.С.И. получила от сотрудников полиции электрический удлинитель «TDMELECTRIC» (том 2 л.д.201, 202)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>. В ходе которого изъято электрическая ударная дрель, электрический лобзик, УШМ, строительный фен, УШМ марки «Пит», фонарик, строительный набор по дереву «Зубр», тески, пластиковая катушка, футляр из полимерного материала, пять пар обуви. (том 2 л.д. 214-215)

-заключением специалиста №280 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость пылесоса марки «Rowehta» составляет 2401 рубль 25 копеек. ( том 2 л.д. 64-66)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Завьяловскому району, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. поступило сообщение о том, что из дачного домика украли имущество. (том 1 л.д.183)

- заявлением С.Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в садовый <адрес>, откуда похитило имущество. ( том 1 л.д. 185)

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен садовый <адрес> В ходе ОМП производилась фотосъемка, изъят след руки, след ткани, след давления. ( том 1 л.д. 188-193)

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.Г.Д. получила от сотрудников электрическую сушилку марки «Vitek», топор (том 2 л.д.196, 197).

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

О виновности подсудимого в совершении преступлений свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей, обстоятельства обнаружения на месте преступления по факту хищения имущества С.О.Н. следа от обуви, соответствующего следу обуви, изъятой у ФИО1 по месту жительства, обстоятельства обнаружения у гражданской жены обвиняемого части качели, похищенной у указанной потерпевшей, а также обнаружение в указанных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела комиссионном магазине и ломбарде экземпляров договоров купли-продажи относительно похищенных по настоящему делу вещей.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества С.О.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по факту хищения имущества И.С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по факту хищения имущества С.Г.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд при этом исходя из невысокой стоимости похищенного имущества и уровня дохода потерпевшей исключает из предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения имущества С.Г.Д. квалифицирующий признал причинения значительного ущерба.

При определении стоимости похищенных вещей суд учитывает выводы проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также выводов проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, достаточных оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем рассматриваемым преступлениям суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние его совершении преступлений, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания, и его матери, нуждающейся в силу тяжелого заболевания в постороннем уходе, а также – по фактам хищений имущества И.С.И. и С.Г.Д. – частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем рассматриваемым преступлениям суд признает рецидив преступлений, ввиду чего при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем данные новые преступление совершил при опасном рецидиве преступлений и в период испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения строгого наказания и для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших И.С.И. и С.Г.Д. на суммы 36 731 рубль и 6708 рублей соответственно подлежат удовлетворению частично с учетом стоимости возвращенных потерпевшим в ходе расследования уголовного дела вещей и частичного возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда в сумме 2000 рублей И.С.И. и 4000 рублей С.Г.Д.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить в виде заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за их совершение наказание:

по факту хищения имущества С.О.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества И.С.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества С.Г.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение хищений имущества И.С.И. и С.Г.Д., назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение хищения имущества С.О.Н., и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного осужденному наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей И.С.И. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей И.С.И. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 20 261 рубля 25 коп.

Гражданский иск потерпевшей С.Г.Д. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей С.Г.Д. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 80 рублей.

Вещественные доказательства: конверты со следами пальцев рук, обуви, ткани и давления, а также иные следы и слепки уничтожить; переданные на ответственное хранение их владельцам предметы с ответственного хранения снять, паспорт на инструмент марки «HUNTER» и экземпляры договоров купли-продажи хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Nokia» и пару обуви возвратить осужденному ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин