УИД 62RS0004-01-2022-000178-33

дело №2-1043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 462275 руб. 00 коп. на срок 10 лет под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Решением общих собраний участников (акционеров) от дд.мм.гггг. Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от дд.мм.гггг. перешли к истцу.

На момент уступки прав требования кредитный договор № от дд.мм.гггг. был расторгнут Банком ВТБ (ПАО).

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 638240 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 462275 руб. 38 коп., проценты – 175965 руб. 43 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 638240 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 9582 руб. 41 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В адресованном суду отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления от дд.мм.гггг., был заключен кредитный договор № на сумму 462275 руб. 38 коп. со сроком погашения кредита до дд.мм.гггг., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 15% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в размере 5509 руб. 31 коп. (первый платеж 5129 руб. 36 коп., последний платеж 8798 руб. 80 коп.).

Денежные средства в сумме 462275 руб. 38 коп. были перечислены Банком ВТБ 24 (ПАО) заемщику ФИО1 на банковский счет №.

Факт получения денежных средств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ответчиком не оспаривался.

Решением общих собраний участников (акционеров) от дд.мм.гггг. Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от дд.мм.гггг. перешли к истцу.

По состоянию на дату заключения договора цессии от дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляла 638240 руб. 81 коп., из которых: основной долг – 462275 руб. 38 коп., проценты – 175965 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч.2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смене с дд.мм.гггг. кредитора с ВТБ (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Также в данном уведомлении заемщику ФИО1 предлагалось в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на банковские реквизиты ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, что послужило причиной обращения ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в конце 2017 года Банком ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и предлагалось в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на банковские реквизиты ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком ФИО1 истек не позже 2017 года.

Данный факт также подтверждается представителем истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», который в исковом заявлении указал на то, что кредитный договор № от дд.мм.гггг. на момент уступки прав требования (дд.мм.гггг.) Банком ВТБ (ПАО) был расторгнут.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исполнения кредитного обязательства ответчиком ФИО1 истек не позже дд.мм.гггг., то именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании суммы кредита, который заканчивался не позже дд.мм.гггг..

С исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд дд.мм.гггг., т.е. с пропуском 3-х годичного срока исковой давности на срок не менее одного года.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов