Дело № 1-744/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Пересыпкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коршиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ООО «<данные изъяты>» приемщиком, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Тамбове при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 года примерно 12 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, незаконно приобрел у лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере (КУСП № от 04.08.2023 г.), для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,02 грамма, предварительно упакованное в три бумажных свертка. Далее, ФИО2, положил указанные выше три бумажных свертка с веществом в находящийся при нем картхолдер, который затем убрал в правый карман своих брюк, после чего стал незаконно хранить при себе три бумажных свертка с веществом вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 30.05.2023 года в 12 час. 35 мин. в 30 метрах от арки <адрес>.

Согласно протокола досмотра граждан, проведенного в период времени с 13 час. 52 мин. до 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В», у ФИО2 в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества общей массой 1,02 грамма (объект №,33 грамма, объект №,39 грамма, объект №,30 грамма), содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин. (В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой 0,96 грамма (объект №,31 грамма; объект №,37 грамма; объект №,28 грамма), содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин. (В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 1,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики соседей по месту жительства, совершение преступления впервые, заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая предоставление подсудимым информации о месте и времени приобретения наркотических средств, лица, у которого оно приобретено, подробных обстоятельств его хранения, в действиях подсудимого усматривается наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 разведен, работает ООО «Стар Пром» приемщиком с доходом 30 тыс. руб. в месяц, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104), военнообязанный, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,90 грамм, пустые бумажные свертки и полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тамбову, уничтожить;

телефон «Nokia» модель RM-969, изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения ОП № УМВД РФ по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 682901001, р/сч. 03№, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>, БИК: 016850200, номер счета банка получателя 40№, ОКТМО: 68701000, КБК 18№, ФИО лица: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, УИН: 18№.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес> если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов