КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26573/2023

(2а-1600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Суслова К.К., Морозовой Н.С.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФСИН России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........13. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........14. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022 №503692/22/23088-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.01.2023 в адрес УФСИН России по Краснодарскому краю поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2022. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........15, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № 23088/22/9639779 от 10.06.2022, выданный ГУФССП России по Краснодарскому краю по делу № 345348/22/23088-ИП, постановил возбудить исполнительное производство №503692/22/23088-ИП в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 руб. С данным постановлением заявитель не согласен, просит суд признать его незаконным и отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением УФСИН России по Краснодарскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить административные требования в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ...........16. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........17. просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, новых доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 27.05.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - МОСП по ВШСУО) поступило постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810523220301036915 от 01.03.2022, вступившее в законную силу 25.03.2022, о взыскании с УФСИН России по Краснодарскому краю штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании указанного исполнительного документа 01.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУО ...........18. в соответствии со ст. 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 345348/22/23088-ИП.

Из материалов исполнительного производства судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 345348/22/23088-ИП в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота получено и прочитано должником 02.06.2022 в 14:23.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отравленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 345348/22/23088-ИП истек 09.06.2022.

В связи с надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, истечением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 345348/22/23088-ИП 10.06.2022 в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено постановление №23088/22/9639779 о взыскании исполнительского сбора в размере ................ руб.

Указанное постановление направлено в личный кабинет УФСИН России по Краснодарскому краю на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 29.11.2022 в 10:53.

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ................ рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и ................ рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - ................ рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции об оплате штрафа по исполнительному производству № 345348/22/23088-ИП, штраф в размере 500 руб. оплачен административным истцом 04.07.2022, то есть с пропуском срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с погашением основного долга 11.07.2022 исполнительное производство № 345348/22/23088-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства №345348/22/23088-ИП направлено в личный кабинет УФСИН России по Краснодарскому краю на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 29.11.2022 в 10:53.

В соответствие с ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора № 23088/22/9639779 от 10.06.2022, наложенному судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 345348/22/23088-ИП судебным приставом-исполнителем ...........19 в соответствии со ст. 13, 14, 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 503692/22/23088-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере ................ руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №503692/22/23088-ИП в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю направлено в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочитано должником 29.11.2022 в 10:53.

Задолженность в рамках исполнительного производства от 01.08.2022 №503692/22/23088-ИП не погашена.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 503692/22/23088-ИП от 01.08.2022 не имеется.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец получил обжалуемое постановление 29.11.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, вынесенное в рамках исполнительного производства № 345348/22/23088-ИП, в свою очередь административное исковое заявление направлено в адрес суда 18.01.2023, что подтверждается штампом «Почты России».

Представленный административный истцом ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 18.07.2023 не содержит сведений, опровергающих обстоятельства установленные судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске административным истцом 10-дневного срока для обжалования указанного постановления, установленный ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено. Ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд административным истцом не заявлено.

В соответствие с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов