Дело №2а-224/2023 (№ 2а-3827/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить.

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 29.09.2022 СПИ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№СД) от 08.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №2/2-852/2017 от 06.04.2017, выданного судебным участком №2 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 129468,63 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 21.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. СПИ был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление СПИ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2/2-852/2017 от 06.04.2017. Обязать СПИ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2/2-852/2017 от 06.04.2017. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № 2/2-852/2017 от 06.04.2017, о взыскании задолженности в размере 129468,63 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Согласно представленной сводке и ответам на запросы судебным приставом-исполнителем 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы (за исключением Росреестра) для выявления имущества должника. Согласно поступившим ответам, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не выявлено. 23.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответам на запросы СПИ установлено место работы должника ФИО3 – ИП ФИО5, <адрес> (ИНН<***>).

16.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания СПИ не проконтролированы.

Выходом по адресу должника <адрес> установить факт проживания и имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов, о чем составлен акт исполнительных действий от 07.09.2022, в почтовом ящике оставлено требование о явке.

В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и доходов 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем Волгодонского отдела ФИО1 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено определение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и не представлены суду какие-либо доказательства направления взыскателю ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также факта получения данных документов адресатом. Реестр почтовых отправлений отсутствует.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 вышеуказанного Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника.

Так, согласно сводке и ответам на запросы, СПИ не направлялись запросы в Росреестр. После вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и направления его работодателю, удержания СПИ не проконтролированы. Исполнительное производство окончено без выяснения причин, по которым работодатель не производит удержания из заработной платы должника, что подтверждает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению имущества должника, его доходов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ в ООО «АФК» отсутствует, о чем истцом ООО «АФК» составлен и представлен суду соответствующий акт от 21.10.2022.

При этом в представленной суду копии исполнительного производства отсутствует копия исполнительного документа, доказательства направления исполнительного документа взыскателю СПИ не представлены, из чего суд делает вводы о его утрате.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части обязания УФССП России по РО организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г № 455 исполнительного документа №2/2-852/2017 от 06.04.2017.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 от 29.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП РФ по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2022 года по исполнительному производству №-ИП, возобновить исполнительное производство, и в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № 2/2-852/2017 от 06.04.2017, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, принять необходимые и достаточные меры для получения его дубликата.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья : подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение принято (мотивированное решение составлено) 23.01.2023.