УИД № 66RS0053-01-2023-000542-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2023 Дело № 2-874/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. Займ предоставлен в размере 40 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕ ФИО1, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕ ФИО1. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕ ФИО1 и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 83 634 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 34 810 руб., задолженность по процентам за пользование – 41 772 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 803 руб. 97 коп., задолженность по госпошлине – 1248 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору ступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основного долгу и процентам составляет 76 582 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 00 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района свердловской области вынес приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 582 руб., а так же расходов по оплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 582 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 497 руб. 46 коп.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания т» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, а так же его представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, направил в суд заявление, в котором просят применить срок исковой давности, поскольку договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору срок действия договора займа составлял 5 месяцев, то есть срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 6 месяцев, который был ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, срок исковой давности продолжал течь и увеличился на 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Истец же обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-Фз « О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов).

Займ предоставлен в размере 40 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа по договору №40817810604900317040—2017 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет кредитору право без дополнительного согласия уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕ ФИО1, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕ ФИО1.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕ ФИО1 и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 83 634 руб. 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 34 810 руб., задолженность по процентам за пользование – 41 772 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 803 руб. 97 коп., задолженность по госпошлине – 1248 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору ступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основного долгу и процентам составляет 76 582 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 00 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора №40817810604900317040—2017 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен – до даты полного фактического погашения, 5 месяцев; последний платеж в размере 14 682 руб. 85 коп. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с тем, что последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д.38), то есть более чем через 2,5 года после истечения срока исковой давности.

При этом, истец обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.36).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы и разъяснений по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой в установленный срок, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии после отмены судебного приказа обращение в суд с данным иском последовало по истечении 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска в суд срок исковой давности так же истек.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> cудНа основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.