Дело № 2-3453/2025
УИД 91RS0024-01-2025-003325-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина» о признании незаконным и отмене приказа от <дата> №<номер> об увольнении истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении даты увольнения истца с 10 апреля 2025 г. на 11 августа 2025 г., основание увольнения оставить без изменения, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2024 г. по 10 апреля 2024 г. в размере 144 244,62 рублей, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 52 903,38 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 124 914,58 рублей, необоснованно удержанных сумм из заработной платы в размере 58 206 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, возложении обязанности выдать документы, связанные с увольнением, включая сведения из электронной трудовой книжки, направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении истца с 11 августа 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении без даты, в котором просила в соответствии со ст. 80 ТК РФ считать своим последним рабочим днем 24 апреля 2025 г. С учетом того, что заявление содержало конкретную дату увольнения, то есть истец просила ее уволить до истечения двухнедельного срока предупреждения, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут работодателем либо 24 апреля 2025 г. (в случае согласования сторонами) либо по истечении двух недель, начиная с 28 апреля 2025 г. Вместе с тем истец уволена до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя и в несогласованную сторонами дату, следовательно, ее увольнение не может быть признано законным. Поскольку истец с 12 августа 2025 г. трудоустроена у другого работодателя, просит об изменении даты увольнения с 10 апреля 2025 г. на 11 августа 2025 г. с возложением на ответчика обязанности внести в ее электронную трудовую книжку запись об увольнении с 11 августа 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о дате увольнении. За период работы ФИО2 со стороны работодателя образовалась задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 144 244,65 рублей с учетом ежемесячной заработной платы в размере 60 000 рублей. Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 53 273,31 рублей с учетом частичного погашения долга 10 апреля 2025 г. в размере 118 612,79 рублей. Кроме того, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 апреля 2025 г. по 11 августа 2025 г. в размере 124 914,58 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 декабря 2023 г. по 10 апреля 2025 г. в размере 75 767,86 рублей. Помимо налога на доход физического лица, обязанность по удержанию которого возложена на работодателя законодательно, ответчиком удержано из заработной платы истца излишние суммы, при том у истца перед работодателем отсутствовали какие-либо задолженности, в связи с чем с ответчика подлежат необоснованно удержанные суммы из заработной платы в размере 58 206 рублей. Поскольку в результате неправомерного бездействия ответчика было нарушено право истца на оформление ее трудовых отношений, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, ответчик также обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – ФИО3 в письменных объяснениях указал на необоснованность исковых требований по следующим основаниям. 1 декабря 2023 г. истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №<номер> с установлением работнику режима 20-ти часовой рабочей недели, должностного оклада в размере 23 000 рублей в месяц, выполнение работником трудовой функции определено в порядке взаимодействия, осуществляемого путем обмена электронными документами посредством сети Интернет. Согласно п. 4.3 трудового договора из заработной платы истца могут производиться удержания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. До конца 2024 г. истец исполняла трудовые обязанности и на электронную почту ответчика поступали документы, созданные истцом в рамках исполнения своих обязанностей по указанному трудовому договору, за что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. С конца 2024 г. и до дня увольнения – истец трудовые обязанности не осуществляла, никакую работу не выполняла. За весь период трудовой деятельности в ООО «Родина» истцу соответствии с условиями трудового договора и законодательства Российской Федерации начислялась и выплачивалась в полном размере заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями и платежными поручениями. Согласно поступившему заявлению истца об увольнении по собственному желанию (без даты), приказом от 10 апреля 2025 г. г. №<номер> расторгнут трудовой договор с инженером-сметчиком ФИО2 по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса), что подтверждается приказом от 10 апреля 2025 г. №<номер>. Работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации направлены сведения об увольнении истца, все запрошенные истцом документы (справка 2-НДФЛ, СЗВ-ТД и иные документы, связанные с увольнением) ответчиком были подготовлены, но истец за их получением на руки не явилась, в своем заявлении направить почтой требования не изложила, и не указала почтовый адрес, по которому можно было бы направить запрошенные ею документы. По получении копии искового заявления ФИО2, в котором она указала свой фактический адрес: <адрес>, ответчик письмом с описью вложения направил истцу: приказ об увольнении, табель учета рабочего времени, расчетные ведомости, расчетные листки, справка 2-НДФЛ что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения 24). Иные обязательства у ответчика перед бывшим работником ФИО2 отсутствуют. 8 августа 2025 г. истцу перечислена (выплачена) компенсация за задержку выплаты заработной платы. Личные отношения истца с гражданами ФИО4 и ФИО5 не имеют никакого отношения к обязательствам ответчика перед бывшим работником ФИО2
Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2) следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными Федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и неизмененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, работник ФИО2 обратилась к работодателю ООО «Родина» с заявлением об увольнении без даты, в котором просила в соответствии со ст. 80 ТК РФ считать своим последним рабочим днем 24 апреля 2025 г. Данное заявление направлено в адрес работодателя двумя способами: на адрес электронной почты и на бумажном носителе почтовым отправлением.
Из возражений ответчика следует, что им было получено вышеуказанное заявление, вследствие чего был издан приказ от 10 апреля 2025 г. №<номер> об увольнении ФИО2 по собственному желанию. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 80 ТК РФ можно сделать вывод о получении ответчиком указанного заявления истца 9 апреля 2025 г.
Исходя из того, что полученное ответчиком заявление содержало конкретную дату увольнения, то есть истец просила ее уволить до истечения двухнедельного срока предупреждения, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут работодателем либо 24 апреля 2025 г. (в случае согласования сторонами) либо по истечении двух недель, начиная с 28 апреля 2025 г.
Вместе с тем истец уволена до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя и в несогласованную сторонами дату, следовательно, ее увольнение не может быть признано законным.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В п. 60 постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. №<номер> разъяснено, что работник, уволенный без законного нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Таким образом, приказ ООО «Родина» от 10 апреля 2025 г. №<номер> об увольнении ФИО2 является незаконным, поскольку истец с 12 августа 2025 г. трудоустроена у другого работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Роса Морей», исковые требования об изменения даты увольнения с 10 апреля 2025 г. на 11 августа 2025 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (п. 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек»).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая, что ФИО2 выразила волеизъявление на увольнение по собственному желанию, сообщила об этом работодателю, вместе с тем в согласованный срок трудовые отношения между сторонами не были прекращены, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении с 11 августа 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Ответчик, как работодатель, обязан сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже истца, как работника и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Соответственно, работодатель был обязан внести сведения о прекращении трудового договора с истцом в электронном виде.
В связи с заявлением истцом требований об изменении даты увольнения, ответчик - ООО «Родина», являясь по отношению к истцу страхователем, обязан предоставить информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а именно дате увольнении работника, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Ч. 3 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с условиями трудового договора размер оклада истца составлял 23 000 рублей, и, сверх этого, ответчик выплачивал истцу неофициальную часть заработной платы, которая с определенной периодичностью поступала на расчетный счет истца, что подтверждается выписками по расчетному счету, а также снимками экрана диалога истца с генеральным директором ООО «Родина» ФИО4 и администратором рабочей группы ФИО5 По договоренности между ФИО2 и работодателем размер неофициальной заработной платы составлял 37 000 рублей, в связи с чем, истец полагает возможным считать, что размер заработной платы в месяц составлял 60 000 рублей.
За период работы ФИО2 со стороны работодателя образовалась задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2024 г. по 10 апреля 2025 г. в размере 144 244,65 рублей: декабрь 2024 г. 60 000 рублей, январь 2025 г. 60 000 рублей, февраль 2025 г. 60 000 рублей, март 2025 г. 60 000 рублей, апрель 2025 г. 22 857,14 рублей, с учетом частичной выплаты 10 апреля 2025 г. в размере 118 612,79 рублей.
Ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом для расчета задолженности берется период, начинающийся со дня, следующего за условленным днем выплаты заработной платы.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, последний полагает возможным просить суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 53 273,31 рублей с учетом частичного погашения долга 10 апреля 2025 г. в размере 118 612,79 рублей.
Представленный истцом расчет компенсации проверен судом, признан верным.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-e) число включительно) (ч. 3). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 6).
С 11 апреля 2025 г. по 11 августа 2025 г. ФИО6 была отстранена от работы в связи с изданием работодателем приказа от 10 апреля 2025 г. №<номер> об ее увольнении, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 124 914,58 рублей согласно следующему расчету: средний дневной заработок: 60 000 рублей / 29,3 = 2 047,78 рублей. Средний заработок за период с 11 апреля 2025 г. по 11 августа 2025 г.: 2 047,78 рублей х 61 рабочий день = 124 914,58 рублей.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно содержанию трудового договора и ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Таким образом,, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 75 767,86 рублей, исходя из следующего расчета: за период работы с 1 декабря 2023 г. по 31 ноября 2024 г. – 28 календарных дней, за период работы с 1 декабря 2024 г. по 10 апреля 2025 г. – 9 календарных дней (4 месяца 2,33 отпускных дня = 9,32 календарных дней), (28 дней + 9 дней) х 2 047,78 рублей = 75 767,86 рублей.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Как следует из возражений ответчика, из заработной платы истца удержаны следующие суммы: в декабре 2023 г. 13 472 рубля, в январе 2024 г. 10 994 рубля, в феврале 2024 г. 2 990 рублей, в марте 2024 г. 10 994 рубля, в апреле 2024 г. 10 994 рубля, в мае 2024 г. 10 994 рубля, в июне 2024 г. 10 994 рубля, в июле 2024 г. 2 990 рублей, в августе 2024 г. 2 990 рублей, в сентябре 2024 г. 10 994 рубля, в октябре 2024 г. 2 990 рублей, в ноябре 2024 г. 2 990 рублей, в декабре 2024 г. 2 990 рублей, в январе 2025 г. 2 990 рублей, в феврале 2025 г. 2 990 рублей, в марте 2025 г. 2 990 рублей, в апреле 2025 г. 4 898 рублей.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) облагаемым налогом на доход физического лица доходам отнесены вознаграждения за выполнение трудовых или Иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
На основании п. 1 ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет суммы налога на доход физического лица возложена на налоговых агентов, в том числе, на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ.
П. п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ налоговых агентов возложена обязанность удерживать начисленную сумму налога на доход физического лица непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13% процентов если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей.
Так, помимо налога на доход физического лица, обязанность по удержанию которого возложена на работодателя законодательно, ООО «Родина» удержано из заработной платы излишние суммы, при том суду не представлены доказательства того, что у истца перед работодателем имелись задолженности, в связи чем с ответчика подлежат взысканию необоснованно удержанные суммы из заработной платы истца в размере 58 206 рублей в соответствии со следующим расчетом: за декабрь 2023 г.: 13 472 – 2 990 = 10 482 рубля; за январь 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля; за март 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля; за апрель 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля;
за май 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля; за июнь 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля; за сентябрь 2024 г.: 10 944 – 2 990 = 7 954 рубля.
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда. С учетом характера, объема, длительности допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, в частности установления незаконности увольнения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.
5. Требования о компенсации судебных издержек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что понесены почтовые расходы в размере 268,20 рублей по направлению ответчику копии искового заявления и в размере 243,72 рубля по направлению копий возражений на отзыв ответчика. Также истец понесла расходы в размере 19 780 рублей за удостоверение нотариусом протоколов осмотра доказательств и в размере 2 300 рублей за получение выписок по расчетному счету, которые суд признает необходимыми с учетом возражений ответчика о размере установленной истцу заработной платы.
При разрешении исковых требований о возложении обязанности выдать документы, связанные с увольнением, включая сведения из электронной трудовой книжки, суд исходит из того, что после подачи иска данная обязанность исполнена ответчиком, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что обращение лица в суд должно быть направлено на защиту (восстановление) его нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов.
Право, в защиту которого подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться или оспариваться лицом, к которому предъявлено соответствующее требование (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ГПК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В связи с тем, что итоговый судебный акт по делу принимается исходя из фактов (обстоятельств), существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения заявленных требований необходимо, чтобы нарушение прав истца имело место на момент принятия судом решения. По этой причине добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, но до принятия судом решения по сути спора является основанием для отказа в иске по причине утраты истцом права на иск в материальном смысле. Иное привело бы к недопустимой формализации судебной процедуры, выражающейся в приоритете мнимого над существом (правовой пуризм).
С учетом изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с увольнением, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что понесены почтовые расходы в размере 268,20 рублей по направлению ответчику копии искового заявления и в размере 243,72 рубля по направлению копий возражений на отзыв ответчика. Также истец понесла расходы в размере 19 780 рублей за удостоверение нотариусом протоколов осмотра доказательств и в размере 2 300 рублей за получение выписок по расчетному счету, которые суд признает необходимыми с учетом возражений ответчика о размере установленной истцу заработной платы.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с добровольным исполнением в ходе судебного разбирательства обязанности по выдаче документов, связанных с увольнением, а размер компенсации морального вреда определяется судом, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 007 рублей, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных сумм из заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «Родина» от 10 апреля 2025 г. №<номер> об увольнении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить дату увольнения ФИО2 с 10 апреля 2025 г. на 11 августа 2025 г., основание увольнения оставить без изменения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родина» направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения об увольнении ФИО2 с 11 августа 2025 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 144 244,65 рублей, денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 52 903,38 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 124 914,58 рублей, необоснованно удержанные сумм из заработной платы в размере 58 206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 22 591,92 рублей, всего 422 860,53 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 15 007 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья В.В. Романенко
Мотивированное решение
составлено 12 января 2026 г.