24RS0054-01-2025-001177-40 (2-300/2026)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Маркарян Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №41750903133 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставлены ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 рублей были предоставлены ФИО1 С Условиям предоставления кредита ответчик, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.04.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.05.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» (в настоящее время - ООО ПКО «Филберт») договор уступки права требования (цессии) №rk-270524/1810, по условиям которого право требования по кредитному договору №41750903133 от 24.08.2018 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 411629 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 175000 рублей; задолженность по процентам в размере 178641 рубль 94 копейки; задолженность по комиссии в размере 1100 рублей 09 копеек; задолженность по неустойкам в размере 56887 рублей 35 копеек (по процентам на просроченный основной долг в размере 5109 рублей 43 копейки, по штрафам в размере 51777 рублей 92 копейки). С даты заключения договора цессии по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 4411 рублей 35 копеек. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 354340 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 175000 рублей, по процентам в размере 179340 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11358 рублей 50 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ходатайству ФИО1 просит применить срок исковой давности к требованиям истца, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство мотивировано тем, что КБ «Ренессанс Кредит» знал о нарушении его прав более 5 лет, так как последний платеж осуществлен 31.03.2020. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. В иске указано, что в период с даты заключения договора цессии им исполнены обязательства в сумме 4411 рублей 35 копеек. Однако указанная сумма была взыскана с него судебными приставами в ходе исполнения судебного приказа, который был отменен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте его проведения третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 24.08.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №41750903133, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с обеспеченным лимитом кредитования в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатив проценты за пользование им в размере 29,90% годовых со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств. Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата.

Согласно пункту 6 кредитного договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 рублей, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования - до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней.

В пунктах 20, 24, 26, 27 договора его стороны оговорили, что комиссия на выдачу наличных денежных средств со счета по карте установлена в размере 2,9% от суммы операции плюс 290 рублей; плата за услугу «SMS-оповещение» - 50 рублей в месяц; предоставление отчета по карте посредством почтового отправления - 50 рублей в месяц; плата за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате - 30 рублей за один запрос.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

27.05.2024 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор цессии №rk-270524/1810, в соответствии с которым банк уступил обществу права (требования) банка в отношении уплаты задолженности заемщиками по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 411629 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 175000 рублей; задолженность по процентам в размере 178641 рубль 94 копейки; задолженность по комиссии в размере 1100 рублей 09 копеек; задолженность по неустойкам в размере 56887 рублей 35 копеек (по процентам на просроченный основной долг в размере 5109 рублей 43 копеек, по штрафам в размере 51777 рублей 92 копеек).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, следует исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты не выполнения требования банка о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 этого постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету ФИО1 последний минимальный платеж в счет погашения задолженности произведен 25.03.2020. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с апреля 2020 года.

30.12.2024 истец обратился к мировой судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.01.2025 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2020 по 27.05.2024 в размере 358751 рубля 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5734 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи от 20.05.2025 судебный приказ от 14.01.2025 на основании письменных возражений ответчика отменен.

08.11.2025 истец обратился в суд с настоящим иском в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но, по истечении трех лет со дня последней оплаты (25.03.2023).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.