Дело №... (2-4956/2022;)

Поступило в суд 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессраб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор №...-КК/2007-0, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере 75 864,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчик надлежащим образом своим обязанности не исполнял истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-КК/2007-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 616, 28 – сумма основного долга, 31 449, 94 – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241, 98 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности.

Изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор №...-КК/2007-0 на выдачу кредитной карты с лимитом 10 000 рублей под 25% годовых.

В соответствии с условиями договора, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

Согласно материалам дела ОАО «УРСА Банк» был реорганизован путем присоединения в ПАО «МДК Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Югория" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №....17/15.464 и реестром к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила всего 136 132 руб. 44 коп.

И. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 136 132 руб. 44 коп.

Согласно представленным расчетам истец просит взыскать ? от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно ? * 73 232, 56 руб. + ?*62 899, 88 руб. = 68 066, 22 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, при этом ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Югория» возражений против применения исковой давности не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательство, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела взыскиваемая задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> взыскателю ООО «Югория» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском к ФИО1 ООО «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что формирование задолженности было произведено по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным банкам требованиям начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, срок его окончания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, и на момент направления ООО «Югория» заявления о вынесении судебного приказа и вынесения мировым судьей судебного приказа по заявлению ООО «Югория», к которому перешло право требования долга с ответчика, (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Таким образом, еще на момент обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности об истребовании задолженности в рамках договора заключенного с ответчиком, истек, следовательно, и на момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже был истекшем.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «Югория» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ