Дело № 2-8502/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006457-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Финансовые продукты», в котором с учетом утонений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 115 736,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2024 г. между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» был заключен кредитный договор № при заключении которого истцу навязаны дополнительные услуги в виде сертификата АО «Финансовые продукты» № от 28.07.2024 г., сумма оплаты за дополнительные услуги составила 115 736,84 руб. Поскольку дополнительными услугами он не пользовался, денежные средства подлежат возврату, в связи с этим 28.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении сертификата, в ответ на которое предложено заключение мирового соглашения, которое противоречит нормам действующего законодательства. В связи с неисполнением требования, 07.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в длящихся, в том числе и на дату подачи иска нравственных страданиях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.07.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гензес Моторс».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскания неустойки, положения ст. 39 ГПК РФ понятны, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, морального вреда отказать, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Одинцовский территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ООО «Гензес Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (ч. 2.7 ч. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (ч. 2.9 ч. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как следует из письма Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации от 01.09.2021 г. N 59-7-2/44249 под дополнительными услугами понимаются все предлагаемые заемщику дополнительные услуги вне зависимости от того, кто именно оказывает услуги, кредитор или третье лицо.

На основании п. 2 Письма Банка России от 02.11.2021 г. N 59-8-2/57008 относительно вопроса о том, в отношении каких дополнительных услуг у кредитора возникает обязанность возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, отмечаем, что, как представляется, из положений частей 2.7, 2.10 - 2.13 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ следует, что соответствующая обязанность возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, 28.07.2024 г. между ООО «Гензес Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180, VIN №, 2016 года выпуска стоимостью 2 949 000 руб., которое, в свою очередь, было приобретено по договору купли-продажи автомобиля № от 08.09.2023 г. покупателем ООО «Гензес Моторс» у продавца ФИО6 за цену 2 000 000 руб., ФИО7 также приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства.

28.07.2024 г. между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику денежные средства в размере 2 314 736,84 руб. под 22,9% годовых до полного исполнения обязательства для приобретения транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180, VIN №, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи стоимостью 2 949 000 руб., а также для приобретения сервисного сертификата «Мультипродукт» у продавца АО «Финансовые продукты», серия и № договора № стоимостью 115 736,84 руб.

Во исполнение условий кредитного договора 28.07.2024 г. АО «Финансовые продукты» выдало ФИО1 сертификат № сроком 24 месяца на автомобиль марки Mercedes-Benz C 180, VIN №, 2016 года выпуска.

Из искового заявления следует, что 28.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении сертификата, в ответ на которое АО «Финансовые продукты» предложена сумма к возврату в размере 81 016 руб., рассчитанная исходя из периода пользования абонентом, предложено направить соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при оформлении кредитного договора истцу были навязаны услуги по спорному сертификату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не пользовался дополнительными услугами, требования ФИО1 о возврате уплаченных им по сертификату денежных средств в размере 115 736,84 руб. в связи с его отказом от предоставляемой ответчиком услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с АО «Финансовые продукты» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 115 736,84 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, принимая во внимание нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьезных нравственных страданий истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его взыскании с ответчика в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 65 368,42 руб. (115 736,84 руб. + 15 000 руб. х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 822 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Финансовые продукты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Финансовые продукты» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 115 736,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Финансовые продукты» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 5 822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025г.