Дело № 2-256/2025 (2-1710/2024)
УИД 33RS0017-01-2024-002096-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,
при секретаре Мешковой Г.Е.,
с участием:
истца и ее представителя ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и садовый дом,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок NN, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером NN и садовый дом, площадью 33,2 кв.м., 2 этажа, с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>
В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2002 году приобрела земельный участок и находившийся на нем хозяйственный сарай у Д.Г.Ю., отца ответчика, расположенный по адресу: NN. Каких-либо подтверждающих документов передачи денежных средств, договора купли-продажи не сохранилось. Сарай был снесен и на его месте построен дом за счет кредитных денежных средств. Зимой 2020 в январе-феврале Д.Г.Ю., вместе с сожителем истца ФИО4 ездили в <...>, где оформили участок на Д.Г.Ю. с целью дальнейшего переоформления его на ФИО1, но в силу различных обстоятельств переоформление не закончилось, Д.Г.Ю. скончался. ФИО1 за долгие годы владела и распоряжалась земельным участком, построила на нем дом, является членом СНТ «Филино», оплачивает членские взносы.
В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника либо других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Летом 2024 года истцу позвонил ответчик и предложил купить у него земельный участок и дом за 300000 руб., иначе он заберет недвижимое имущество, так как вступил в права наследования на него. Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и садовым домом в течение длительного времени как своим собственным, по мнению истца, у нее имеются законные основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указали, что на протяжении 21 года ни Д.Г.Ю., ни члены его семьи интереса к имуществу не проявляли, не предъявляли претензий по поводу возврата земельного участка и ведения строительства на участке.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик ФИО5 является наследником имущества Д.Г.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Д.Г.Ю. не имел намерения продавать спорный земельный участок, что подтверждается отсутствием у истца надлежащих документов. Доводы истца о давности владения несостоятельны, так участок был передан ей в безвозмездное пользование с оплатой членских взносов, Д.Г.Ю. осуществлял налоговые платежи за указанный участок, оформил надлежащим образом его в собственность в 2020 году.
Третье лицо ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению, указав что проживает с истцом одной семьей. В 2020 году они вместе с Д.Г.Ю. ездили в МФЦ г. Собинка оформлять земельный участок, но до конца оформить не получилось, не хватало документов, документы были в копиях. Садовый дом на земельном участке он строил сам.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Владимирской области, администрации Собинского муниципального округа, СН ТСН «Филино» в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Судом установлено, что ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером NN и садовый дом, площадью 33,2 кв.м., 2 этажа, с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.38-49).
Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 является наследником имущества после смерти Д.Г.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 20 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок площадью 720 кв.м. и садовый дом площадью 33,2 кв.м. в силу приобретательной давности. В качестве доказательств владения указывает на факт принятия ее в члены СНТ «Филино», как владельца участка NN, и факты оплаты ею всех целевых и членских взносов в соответствии с уставом СНТ «Филино», подтверждая это справкой председателя СНТ (л.д. 99-105).
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 46), земельный участок с кадастровым номером NN имеет площадь 400+/- 19 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, границы земельного участка уточнены.
Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанные объект недвижимости у ФИО1 возникнуть не могло, она знала, что дом и земельный участок в ее собственность не переходили, что подтверждается материалами дела. Заявляя исковые требования о признании права собственности на садовый дом и земельный участок по адресу: <...> в силу приобретательной давности, ФИО1 указывает, что она купила у прежнего собственника Д.Г.Ю. спорные объекты, расчет ею был произведен полностью, расписки не составлялись. После этого она более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанной недвижимостью.
Вместе с тем, доводы истца ФИО1 о передаче денежных средств в размере 3500 руб. не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи садового дома и земельного участка и переходе права собственности на них к истцу. Каких-либо доказательств, о которых в объяснениях указывала истец ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Обстоятельства пользования земельным участком и садовым домом не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 каких-либо вещных прав на них и документально не подтверждены. Кроме того, достоверно установить в каком году истец начала пользоваться указанным недвижимым имуществом не представляется возможным. Из членской книжки садовода, следует, что ФИО1 принята в общество садоводов в 1988 году, тогда как из ее пояснений следует, что спорные объекты ею куплены в 2002 году.
Ссылаясь на членскую книжку, выданную ФИО1, информацию председателя СН ТСН «Филино», согласно которой ФИО1 с 2002 по настоящее время своевременно оплачиваются членские взносы, а также свидетельские показания истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимых доказательств информацию председателя СН ТСН «Филино» и свидетельские показания в силу следующего.
Информация председателя СН ТСН «Филино» содержит указание на уплату истцом членских взносов с 2002 года. Однако, первичные документы, послужившие основанием для предоставления такой информации, в дело не представлены, председатель СН ТСН «Филино» занимает данную должность согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей не могло быть известно о покупке ФИО1 земельного участка и садового дома в 2002 году.
Показания свидетелей Л.Н.И., С.Н.В., Р.В.С. суд также не может принять во внимание, поскольку на вопрос суда о сделке, заключенной между ФИО1 и Д.Г.Ю., последние предположили, что была сделка купли-продажи, так как слышали об этом от других. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, дали противоречивые показания относительно строительства садового дома. Свидетель Л.Н.И. показал, что истец построила дом на старом фундаменте и удлинила его, свидетель С.Н.В. предположила, что дом остался такой же, только обшит сайдингом. Свидетель Т.О.Н. указал дом строил в 2005-2006 году, старый дом разобрал, фундамента под ним как такового не было, тогда как допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 указал, что строить дом начал в 2010 году. Такие показания свидетелей являются явно противоречивыми и исключают их осведомленность о виде сделки, заключенной между ФИО1 и Д.Г.Ю., точной дате и виде строительства (реконструкция, новое строительство, ремонт существующего садового дома).
Доводы истца ФИО1 о том, что ею осуществлено строительство садового дома, в том числе с использованием кредитных средств также надлежащими доказательствами не подтверждены. Также не представлено истцом доказательств об уплате налогов в отношении спорного земельного участка.
Как следует из информации УФНС по <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за объект с кадастровым номером NN за период с 2007 по март 2023 года начислялся Д.Г.Ю. (л.д.97).
Доводы истца об открытом, непрерывном и добросовестном пользовании садовым домом и земельным участком в течение более 20 лет, ухаживает за ним, как за своим собственным, представленные членская книжка садовода, не подтверждают обоснованность заявленных требований, так как ФИО1 был известен собственник недвижимого имущества и заблуждений относительно прав на данные объекты недвижимого имущества у истца не могло возникнуть, регистрацией в 2020 году Д.Г.Ю. права собственности на спорный участок, заявлением наследника ФИО5 о выдаче свидетельств о праве на наследство, также подтвержден факт, что интерес к имуществу не утрачен; не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет.
При установлении указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок NN, площадью 720 кв.м., с кадастровым номером NN и садовый дом, площадью 33,2 кв.м., 2 этажа, с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Б.Хижняк
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года
Судья Н.Б. Хижняк