Решение по делу № 2-661/2023 от 27.10.2023

УИД 58RS0005-01-2023-000750-29

Дело № 2-661/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 05.06.2021 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 05.06.2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк 27.11.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 479 229,71 рублей, из которых: 434 829,73 рублей - просроченный основной долг; 31 087,44 рублей - просроченные проценты; 3 312,54 рублей - пени па сумму не поступивших платежей; 10 000,00 рублей - страховая премия.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 479 229,71 рублей, из которых: 434 829,73 рублей - просроченный основной долг; 31 087,44 рублей - просроченные проценты; 3 312,54 рублей - пени па сумму не поступивших платежей; 10 000,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 992,30 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz M-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2005 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 870 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (заказными письмами в уведомлениями о вручении по адресу регистрации: <адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил суду, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, тарифный план «Автокредит КНА 7.0RUB», цель потребительского кредита-приобретение автомобиля с пробегом.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <данные изъяты> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.6) погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 16400 руб. в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 Общих условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. А также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный договором срок; погашать задолженность в размере, указанной в Выписке, в течение указанного в ней срока.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащие исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.4.3.5 Общих условий при нарушении клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 05.06.2021 по состоянию на 26.11.2022 общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 479 229,71 рублей, из которых: 434 829,73 рублей - просроченный основной долг; 31 087,44 рублей - просроченные проценты; 3 312,54 рублей - пени па сумму не поступивших платежей; 10 000,00 рублей - страховая премия.

Суд признает представленный банком расчет задолженности полным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплаты процентов не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2021, определенной по состоянию на 26.11.2022, в общем размере 479 229,71 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержаться в Заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора и Общих условиях договора потребительского кредита.

Так, предметом залога является транспортное средство- Mercedes-Benz M-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2005.

ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен, что принятие банком предложения о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

04.07.2021 банк направил уведомление о залоге ТС, что подтверждается представленным в материалы дела Реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Как усматривается из Общих условий, основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля, государственный регистрационный номер №, является ФИО2.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору № от 05.06.2021, то требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости в установлении начальной продажной стоимости автомобиля ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13992,30 руб.

Факт уплаты истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2023.

Требования истца о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми с учетом вышеприведенных положений об определении начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №, адрес:<адрес>) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2021 по состоянию на 26.11.2022 в размере 479 229,71 рублей, из которых: 434 829,73 рублей - просроченный основной долг; 31 087,44 рублей - просроченные проценты; 3 312,54 рублей - пени па сумму не поступивших платежей; 10 000,00 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки Mercedes-Benz M-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2005, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Mercedes-Benz M-Класс категории В, VIN №, год выпуска 2005 в размере 870 000 рублей, о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева