Решение по делу № 2-1434/2025 от 28.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело <№>

64RS0<№>-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику «нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 2 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 18,8% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком <Дата> заключен договор ипотеки <№>, согласно которому заемщиком было предоставлено кредитору в залог объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а именно: квартира, общая площадь – 49 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>. Согласно п. 7. Индивидуальный условий договора (далее Договора) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. Согласно п.п. 9, 19 Договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых (п. 13 Договора). Согласно условиям Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составляет 2751773,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 244923,03 рублей; просроченный основной долг – 2497720,48 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 203,98 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8925,86 рублей. Истец считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от заемщика, и поручителей, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчикам <Дата> направлено требование о расторжении кредитного договора, о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены и погашение задолженности не производится. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 2751773,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82517,73 рублей. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь – 49 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3911200 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом исковое заявление содержит ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил заемщику «нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 2 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 18,8% годовых.

Указанное, подтверждается представленной копией Индивидуальных условий кредита, а также выпиской по счету заемщика.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком <Дата> заключен договор ипотеки <№>.

Согласно указанному договору ипотеки, заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости, принадлежащий заемщику на праве собственности, а именно: квартиру, общей площадью – 49 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>.

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору, наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, которое зарегистрировано в ЕГРН <Дата> <№>.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, поскольку кредитные денежные средства заемщику были предоставлены путем их зачисление на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно п. 3.1 Общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного Аннуитентного платежа (за исключением случаев, указанных в п. 3.2. Общий условий кредитования) определяется по формуле (3.2.1.) либо в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 7 Индивидуальных условий кредитного договора определена платежная дата – 6 число месяца, начиная с <Дата>, что также подтверждается историей операций по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на <Дата> составляет 2751773,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 244923,03 рублей; просроченный основной долг – 2497720,48 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 203,98 рублей; неустойка на просроченные проценты – 8925,86 рублей.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.3.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика письмом от 20 января 2025 года, о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательства обратного суду не представлено.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <Дата> <№>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости суд не находит оснований для снижения размера требуемой взысканию неустойки.

Поскольку уклонение заемщиком ФИО1 от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора <№> от <Дата> является существенным нарушением условий договора, требование о досрочном возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договору от ответчика не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2751773,35 рублей.

Помимо изложенного судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 11 Кредитного договора является залог (ипотека) объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) ненадлежащее исполнения должником обязательств по возвращению суммы займа является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктов 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика о стоимости имущества <№> от <Дата>, рыночная стоимость заложенного имущества (квартира, общей площадью – 49 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>) составляет 4889000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <Дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества исходя из 80% от стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества (4889000*80%), то есть в сумме 3911 200 рублей.

Согласно ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 вышеуказанное заложенное имущество; установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 82517,73 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 2751 773 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 517 (восемьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью – 49 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 3911 200 (три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратов.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

Судья А.С. Уваров