Дело № 2–9027/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее АО «МегаФон Ритейл», далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки, указав, что 30.07.2016 З. для своей дочери ФИО1 приобрела у истца телефон Apple iPhone 5s ... стоимостью 21 990 рублей. В связи с выявлением недостатка в товаре потребитель обратился с исковым заявлением в суд и решением мирового судьи судебного участка ... от 30.03.2017 иск ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» удовлетворен, в том числе, взыскана стоимость смартфона.
Претензия истца с требованием вернуть товар оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец полагает, что за нарушение сроков возврата телефона с ответчика подлежит неустойка в следующем размере: - в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения решения суда об обязании возвратить телефон; - в размере 2000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта; - в размере 3000 рублей за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 рублей за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.
Истец просит обязать ФИО1 возвратить истцу товар – телефон Apple iPhone 5s ... стоимостью 21 990 рублей в полной комплектации в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда, а в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии - в соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса взыскать его стоимость с ответчика в сумме 21 990 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона Apple iPhone 5s ... в размере 1000 рублей за первую неделю неисполнения решения суда; в размере 2000 рублей за вторую неделю неисполнения судебного акта; в размере 3000 рублей за третью неделю неисполнения судебного акта и так далее, с увеличением суммы судебной неустойки на 1000 рублей за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 859 рублей 80 копеек.
Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по почте, при этом в заявлении об отмене заочного решения суда указала, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности для предъявления требования об истребовании имущества.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По настоящему делу установлено следующее.
По решению мирового судьи ... исковые требования РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона.
Взыскана с ОАО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 21 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4600 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за период с 06.11.2016 по 20.02.2017 в размере 6000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
Взыскан с ОАО «МегаФон Ритейл» в пользу РОО «Союз потребителей Республики Татарстан» штраф в размере 5000 рублей.
ФИО1 обязана произвести возврат товара ответчику ОАО «МегаФон Ритейл».
Взыскана с ОАО «МегаФон Ритейл» в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1340 рублей (л.д.41-42).
Претензия истца от 09.11.2021 с требованием вернуть товар оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.39).
Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Срок исковой давности для исков по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года. Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску.
Таким образом, истцу с момента вынесения решения о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона известно, в чьем владении находится имущество - телефон Apple iPhone 5s .... ОАО «Мегафон Ритейл» по решению мирового судьи от ... после расторжения договора купли-продажи телефона был обязан возвратить стоимость некачественного товара – 21 990 рублей, а также уплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Со встречным иском об истребовании имущества продавец не обратился.
С настоящий исковым заявлением об истребовании имущества истец обратился 21.03.2022 года, то есть спустя почти пять лет с момента, когда истцу стало известно, что его право нарушено: сотовый телефон находится у ФИО1, с которой расторгнут договор купли-продажи сотового телефона.
Таким образом, видно, что истец обратился с иском с пропуском трехлетнего общего срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).
Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска акционерного общества «МегаФон Ритейл» ... к ФИО1 ... о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.