78RS0008-01-2025-005477-62

Дело № 2-6740/2025 12 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.03.2023 по 30.04.2023. с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 73 505,94 рублей, пени за период с октября 2021 года по сентябрь 2025 года в размере 36 537,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Свои обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.03.2023 по 30.04.2023. с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.12.2023 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 73 505,94 рублей, начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени /л.д. 140/.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована по указанному адресу.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга».

Вынесенные мировым судьей по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период был отменен с учетом возражений ответчика /л.д. 109/.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность закреплена в части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно объяснениям истца ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой истцом определен за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.03.2023 по 30.04.2023. с 01.06.2023 по 30.06.2023 с 01.12.2023 по 31.10.2024 с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который с учетом возражений ответчика был отменен определением от 23.12.2024 /л.д.109/. С настоящим иском в суд истец обратился в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно 10.05.2025, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности с учетом уточнений требований определен за период с 01.10.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо оплаты ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.04.2022 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.03.2023 по 30.04.2023. с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 73 505,94 рублей.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 36 537,30 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, учитывает даты и суммы внесенных ответчиком оплат в счет погашения возникшей задолженности, соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемую неустойку до 20 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 166 рублей, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрениям настоящего дела, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 301 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 505,94 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.