Решение по делу № 3А-87/2023 от 23.08.2023

УИД 38OS0000-01-2023-000049-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларичевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Каримовой О.А.,

представителя административного истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО1,

представителя административного ответчика Думы города Иркутска - ФИО2,

представителя заинтересованных лиц - администрации г. Иркутска, мэра г. Иркутска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-87/2023 по административному исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к Думе города Иркутска, заинтересованные лица - администрация г. Иркутска, мэр г. Иркутска, о признании недействующими в части Правила озеленения территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска», возложении обязанности опубликовать сообщение о принятом решении, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений административный истец ООО «Байкальская энергетическая компания» указало, что 03.12.2018 Думой города Иркутска принято решение № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска». Пунктом 1 Решения утверждены Правила озеленения территории города Иркутска.

ООО «Байкальская энергетическая компания» является собственником объекта коммунального хозяйства - 7 коллектора, в состав которого входит тепловая сеть от ТК-ЗЗД до ТК-ЗЗД-5 с инв. № 22130385, а также организацией, обслуживающей муниципальные тепловые сети, а именно: тепловую сеть по ул. Ямской 37 с инв. № 00030118, входящую в состав 21 коллектора Кировского района; тепловую сеть по ул. Ядринцева 1 с инв. № 00014025, входящую в состав 21 коллектора Октябрьского района; тепловую сеть мкр. Приморский 11 с инв. № 00030080, входящую в состав 22 коллектора Свердловского района, кроме того организацией, обслуживающей бесхозяйное имущество, в том числе центральный тепловой пункт, к которому подключены жилые дома № 6б,12 по ул. Иосифа Уткина.

Указанные тепловые сети и тепловой пункт проходят под чужими земельными участками (либо на чужих земельных участках). Тепловая сеть 7 коллектора от ТК-ЗЗД до ТК-ЗЗД-5 с нив. № 22130385 расположена под земельными участками в кадастровом квартале 22, государственная собственность на которые не разграничена. Тепловая сеть по ул. Ямской 37 расположена под земельным участком в кадастровом квартале 34, государственная собственность на который не разграничена. Тепловая сеть по ул. Ядринцева 1 расположена под земельным участком в кадастровом квартале 22, государственная собственность на который не разграничена. Тепловая сеть мкр. Приморский 11 расположена под земельным участком в кадастровом квартале 28, государственная собственность на который ее разграничена. ЦТП № 6б, 12 но ул. Иосифа Уткина» расположен на земельном участке в кадастровом квартале 34, государственная собственность на который не разграничена.

Для проведения работ по ремонту тепловых сетей и теплового пункта ООО «Байкальская энергетическая компания» в 2021 году произвело оплату за вынужденный снос зеленых насаждений в виде восстановительной стоимости и компенсационного озеленения, в том числе за снос зеленых насаждений, находящихся в аварийном и неудовлетворительном состоянии, а также обязано будет их содержать в течение 3 лет, а в случае неисполнения несет ответственность. В текущем году ООО «Байкальская энергетическая компания» будет обязано произвести оплату за вынужденный снос опасных деревьев (кустарников) (т.е. деревьев (кустарников), которые расположены в охранных зонах тепловых сетей, а также вблизи здания (сооружения)).

Также указывает, что оспариваемые Правила обладают признаками нормативного правового акта, приняты представительным органом муниципального образования, который расположен на территории Иркутской области, следовательно, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Иркутским областным судом.

ООО «Байкальская энергетическая компания» пыталось решить вопрос о внесении изменений в нормативный акт во внесудебном порядке. Считает, что часть положений Правил должна быть признана недействующей, так как они несут правовую неопределенность в отношении «территории зеленого фонда г. Иркутска», поскольку отсутствует оговорка «за исключением охранных зон тепловых сетей»; несут правовую неопределенность в отношении «зеленых насаждений», поскольку отсутствует оговорка «за исключением аварийных, а также опасных для жизни и здоровья и имущества граждан и юридических лиц»; несут правовую неопределенность в части отсутствия оговорки «с учетом понесенных затрат» при заключении соглашений; несут правовую неопределенность в части «отсутствия необходимости уплаты восстановительной стоимости и компенсационного озеленения по сносу зеленых насаждений, находящихся в охранных зонах тепловых сетей, аварийных деревьев, а также опасных для жизни и здоровья и имущества граждан при проведении мероприятий, предусмотренных п.п. 1, 4 п. 30 Правил, которые реализуются за счет средств сетевых организаций», в связи с отсутствием данной оговорки в п. 31 Правил; приняты с превышением полномочий в части определения порядка и размера за незаконную рубку зеленных насаждений и применение мер ответственности.

Указывает, что Общество оспаривает п.п. 4 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), п.п. 8 п. 3 Правил (в редакции от 03.12.2018), п.п.13 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), п.п. 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04,2021), абз. 6 п. 30 Правил (в редакции от 30.05.2022), абз. 1 и 4 п. 31 Правил (в редакции от 30.05.2022).

Полагает, что вышеуказанные положения Правил нарушают законные права и интересы Общества, поскольку их правовая неопределенность возлагает на административного истца нести незаконные расходы по уплате восстановительной и компенсационной стоимости и дальнейшее содержание чужого имущества: за снос деревьев, находящихся в охранных зонах тепловых сетей (территория которой не может являться территорией зеленого фонда муниципального образования); за снос аварийных, а также опасных для жизни и здоровья и имущества граждан и юридических лиц; за снос деревьев при наличии разрешения без учета затрат.

Ссылаясь на п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», п.п. 1.1.1, 1.1.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12.1999, п. 4, 12 ст. 1 ГрК РФ, считает, что организация озеленения территории муниципального образования осуществляется исключительно на территории зеленого фонда города. При этом в зеленый фонд города не включаются территории, которые находятся в охранных зонах тепловых сетей. Как следует из п.п. 4 п. 3, п.п. 13 п. 3, п.п. 26 п. 3 Правил понятийный аппарат «городских озелененных территорий», «озелененных территорий общего пользования», «озелененные территории» не содержат исключения из данных территорий зеленого фонда г. Иркутска «охранные зоны тепловых сетей». Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено, что «охранные зоны тепловых сетей» входят в зеленый фонд муниципального образования, административный истец несет незаконные расходы по уплате восстановительной и компенсационной стоимости и дальнейшее содержание чужого имущества за снос деревьев, находящихся в охранных зонах тепловых сетей (территория которой не может являться территорией зеленого фонда муниципального образования). ООО «Байкальская энергетическая компания» полагает, что указанные пункты несут правовую неопределенность в части отсутствия в них оговорки «за исключением территорий, находящихся в границах охранных зон тепловых сетей».

Ссылаясь на ст. ст. 42, 56, 104, 105 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, п.п. 1, 2 ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, п.п. 4, 5 Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ № 197 от 17.08.1992, п. 2.6.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ № 153 от 15.12,1999, указывает, что действующим законодательством не определен понятийный аппарат термина «зеленые насаждения», но установлено, что действует запрет на нахождение каких-либо растений в границах охранных зон тепловых сетей, а также установлены минимально допустимые расстояния от тепловых сетей, зданий, сооружений до деревьев и кустарников. При этом обязанность по содержанию земельного участка, в том числе и находящихся на нем зеленых насаждений, лежит исключительно на собственнике. Как следует из п.п. 8 п. 3 Правил понятийный аппарат термина «зеленые насаждения» не содержит исключения из данных насаждений «аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц». Считает, что п.п. 8 п. 3 Правил несет правовую неопределенность в части отсутствия в нем оговорки «за исключением аварийных, а также опасных для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревьев и кустарников».

Ссылаясь на ст. ст. 209, 210 ГК РФ, 41, 42 ЗК РФ, п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 2 ст. 11 Устава г.Иркутска, указывает, что к полномочиям органа местного самоуправления г. Иркутска относится содержание права собственности на неразграниченное земельные участки, расположенные в границах городского округа. Как следует из абз. 6 п. 30 Правил в случаях выполнения мероприятий за счет бюджета города Иркутска на основании муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с действующим законодательством, по обрезке зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников, разрешение не требуется. Считает, что данный абзац несет правовую неопределенность в той части, в которой не предусматривает отсутствие необходимости получения разрешения, если мероприятия по обрезке зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников выполнены за счет средств лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», указывает, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Как следует из абз. 1 и 4 п. 31 Правил они предусматривают, что в соглашении о компенсационном озеленении городской озелененной территории определяется размер восстановительной стоимости и порядок (размер) компенсационного озеленения; снос зеленых насаждений, находящихся на территориях общего пользования, компенсационное озеленение в натуральной форме выполняются в соотношении 1:2 (снос:посадка). Считает, что поскольку действующим законодательством установлен баланс частных и публичных интересов о возмещении вреда за вынужденный снос зеленых насаждений, который осуществляется на основании разрешения, административный истец при наличии разрешения несет расходы по уплате восстановительной и компенсационной стоимости без учета соблюдения данного баланса. Указанные абзацы несут правовую неопределенность в той мере, в которой она не предусматривают учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен уничтоженных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка или уничтожение зеленых насаждений.

Просит суд с учетом принятых судом уточнений признать не действующими в части со дня вступления решения в законную силу Правила озеленения территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8, а именно признать не действующими следующие положения указанного нормативного акта:

- п.п. 4, 13, 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), как несоответствующие действующему законодательству (п. 25 ч. 1 ст. 16, п.п. 5 п. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1, п. 2 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.1.1, п. 1.1.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, п. 4, п. 12 ст. 1 ГрК РФ) и имеющие правовую неопределенность в той мере, в которой не предусматривают, что «территорий, находящихся в границах охранных зон тепловых сетей не относятся к городским озелененным территория, озелененным территориям общего пользования, озелененным территориям»,

- п.п. 8 п. 3 Правил (в редакции от 06.12.2018), как несоответствующий действующему законодательству (ст. ст. 42, 104-105 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, п. 1, п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, п. 4, п. 5 Типовых Правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, п. 2.6.1 1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153) и имеющий правовую неопределенность в той мере, в которой не предусматривает, что «аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревья и кустарники не относятся к зеленым насаждениям»,

- абз. 6 п. 30 Правил (в редакции от 30.05.2022), как несоответствующий действующему законодательству (ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ) и имеющий правовую неопределенность в той части, в которой не предусматривает «отсутствие необходимости получения разрешения, в случаях если мероприятия по обрезке зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников выполнены за счет средств лиц, не являющихся собственниками земельных участков»,

- абз. 1 и 4 п. 31 Правил (в редакции от 30.05.2022), как несоответствующие действующему законодательству (ст. ст. 1, 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды») и имеющие правовую неопределенность в той мере, в которой они не предусматривают «учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен снесенных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка или уничтожение зеленых насаждений»;

- обязать Думу города Иркутска опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления;

- взыскать с Думы города Иркутска в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Байкальская энергетическая компания» - ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд административные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Думы города Иркутска - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и уточнения к нему, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - администрации г. Иркутска, мэра г. Иркутска - ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и уточнения к нему, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ни восстановительная стоимость, ни компенсационное озеленение не берутся в случае, если осуществляется снос аварийных деревьев и если осуществляется снос деревьев, необходимый для предупреждения аварийных ситуаций на сетях. Даже если дерево здоровое, но произошла авария на сети, в любом случае административный истец вправе не заключать соглашение о компенсационном озеленении, восстановительную стоимость не оплачивать, что следует из п. 94 и п. 109 Административного регламента. Но административный истец все равно должен получить разрешение, поскольку не является собственником данных зеленых насаждений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для признания недействующими п.п. 4, 13, 26 п. 3, п.п. 8 п. 3 Правил нет, вместе с тем, административные исковые требования в части признания недействующим абз. 1 п. 31 Правил подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Часть 2 статьи 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 1, 7, 14, 35, 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и регулирует вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска муниципальное образование г. Иркутск наделено статусом городского округа.

Дума города Иркутска является представительным органом города Иркутска на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 28 Устава города Иркутска.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят представительным органом - Думой города Иркутска, обладающей статусом юридического лица, следовательно, административный иск предъявлен к надлежащему ответчику и дело подлежит рассмотрению Иркутским областным судом в качестве суда первой инстанции.

В данном административном деле ООО «Байкальская энергетическая компания» оспаривает положения Правил озеленения территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска».

Указанное решение принято управомоченным представительным органом муниципального образования - Думой города Иркутска (Дума города Иркутска имеет полномочия на принятие оспариваемого нормативного правового акта), в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на организацию озеленения территории города Иркутска, поэтому он является нормативным правовым актом.

Учитывая, что ООО «Байкальская энергетическая компания» является лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативно-правовой акт, и оно полагает, что этим актом нарушены его права и законные интересы, то в силу ст. 208 КАС РФ, оно вправе обратиться в суд с настоящим административным иском об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Административный истец ООО «Байкальская энергетическая компания» оспаривает положения Правил озеленения территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска», в редакциях от 03.12.2018, 30.04.2021, 30.05.2022.

На основании ч. 1 ст. 10 Положения о муниципальных правовых актах города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 21.10.2004 № 004-20-040012/4, Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом города Иркутска, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Иркутска, решение об удалении мэра города Иркутска в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Иркутской области, Уставом города Иркутска.

В силу ч. 4 ст. 32 Устава города Иркутска решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города (нормативные правовые акты Думы), принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решения городской Думы подписываются Председателем городской Думы. Решение городской Думы вступает в силу со дня его подписания в соответствии с частями 5, 6 настоящей статьи мэром города и (или) председателем Думы, если в самом решении не предусмотрен иной срок. Нормативные правовые акты городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает город Иркутск, а также соглашения, заключаемые между городской Думой и иными органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием решения городской Думы, соглашения, заключенного между городской Думой и иными органами местного самоуправления, признается первая публикация его полного текста в газетах «Иркутск», «Иркутск официальный» либо в «Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска».

Решение Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска» (в первоначальной редакции) подписано председателем Думы города Иркутска, мэром города Иркутска. Данное решение опубликовано в изданиях «Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска» 28.11.2018, «Иркутск официальный» 11.12.2018.

Решение Думы города Иркутска от 30.04.2021 № 007-20-025281/1 «О внесении изменений в Правила озеленения территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 3 декабря 2018 года № 006-20-510815/8» подписано председателем Думы города Иркутска, мэром города Иркутска. Данное решение опубликовано в издании «Иркутск официальный» 11.05.2021, в сетевом издании «Иркутскинформ.рф» 11.05.2021, а также в «Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска» 28.05.2021.

Решение Думы города Иркутска от 30.05.2022 № 007-20-040484/2 «О внесении изменений в Правила озеленения территории города Иркутска» подписано председателем Думы города Иркутска, мэром города Иркутска. Данное решение опубликовано в издании «Иркутск официальный» 03.06.2022, в сетевом издании «Иркутскинформ.рф» 03.06.2022, а также в «Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска» 30.06.2022.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом, с соблюдением установленной формы, в которой данный орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры принятия, правил официального опубликования и введения нормативных правовых актов в действие.

Компетенция, соблюдение процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспариваются.

Рассматривая административные исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» о признании недействующими п.п. 4, 13, 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), как несоответствующие вышестоящему законодательству и имеющими правовую неопределенность, в той мере, в которой не предусматривают, что «территории, находящиеся в границах охранных зон тепловых сетей не относятся к городским озелененным территориям, озеленённым территориям общего пользования, озеленённым территориям»; п.п. 8 п. 3 Правил (в редакции от 06.12.2018), как несоответствующий вышестоящему законодательству и имеющий правовую неопределенность в той мере, в которой не предусматривает, что «аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревья и кустарники не относятся к зеленым насаждениям», суд приходит к следующему.

В пункте 3 Правил даны понятия основных терминов.

Согласно п.п. 4 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021) городские озелененные территории - озелененные территории, расположенные в пределах территории города Иркутска на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, а также земельных участках (землях) на территории города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе территории, входящие в состав городских лесов, и особо охраняемые территории с произрастающей на них растительностью.

Согласно п.п. 13 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021) озелененные территории общего пользования - городские озелененные территории, на которых расположены зеленые насаждения, элементы благоустройства, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п.п. 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021) озелененные территории - территории, часть которых занято зелеными насаждениями, на которых располагаются существующие и искусственно созданные объекты, элементы благоустройства, в том числе малозастроенные территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения.

Согласно п.п. 8 п. 2 Правил (в редакции от 06.12.2018) зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 (п. 1.1.1) также определено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Российской Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Исходя из совокупного толкования указанных норм в части определения «зеленого фонда», суд приходит к выводу, что правовая неопределенность отсутствует. При этом суд учитывает, что нет необходимости дублирования уже данных понятий в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 19 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений.

Все зеленые насаждения, расположенные на территории города Иркутска, независимо от форм собственности составляют зеленый фонд города.

Создание, содержание, учет, охрана и снос зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами озеленения территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что зеленый фонд города Иркутска составляют все зеленые насаждения, расположенные на территории города Иркутска, независимо от форм собственности. При этом действующее законодательство не предусматривает исключений из данного понятия, в связи с чем, аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревья и кустарники также относятся к зеленым насаждениям.

Более того, определение зеленых насаждений, указанное в п.п. 8 п. 3 Правил, соответствует понятию «зеленые насаждения», установленному действующим «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения».

Кроме того, согласно п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

Среди перечисленных в этом пункте действий отсутствует указание на размещение зеленых насаждений.

Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (п. 6), также предусмотрена необходимость получения письменного согласия на проведение земляных работ, планировки грунта, посадки деревьев, что свидетельствует о допустимости размещения зеленых насаждений. Пунктом 9 Типовых правил установлено, что предприятия, выполняющие работы по капитальному ремонту и реконструкции тепловых сетей, должны по окончании работ восстановить дорожные покрытия и зеленые насаждения, снесенные или поврежденные при производстве работ.

Таким образом, допускается нахождение зеленых насаждений на землях, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий (учитывая возможность нахождения уже существующих зеленых насаждений).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что, поскольку действующее законодательство дает определение зеленому фонду, не предусматривает исключений из понятия зеленые насаждения аварийных, а также опасных для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревьев и кустарников, а также не содержит запрета на формирование зеленого фонда города на землях, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий, то оспариваемые административным истцом п.п. 4, 13, 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), п.п. 8 п. 3 Правил (в редакции от 06.12.2018) соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействующими п.п. 4, 13, 26 п. 3 Правил (в редакции от 30.04.2021), как несоответствующие вышестоящему законодательству и имеющими правовую неопределенность, в той мере, в которой не предусматривают, что «территории, находящиеся в границах охранных зон тепловых сетей не относятся к городским озелененным территориям, озеленённым территориям общего пользования, озеленённым территориям»; п.п. 8 п. 3 Правил (в редакции от 06.12.2018), как несоответствующий вышестоящему законодательству и имеющий правовую неопределенность в той мере, в которой не предусматривает, что «аварийные, а также опасные для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревья и кустарники не относятся к зеленым насаждениям», нет.

Кроме того, суд учитывает, что вопреки доводам административного истца, оспариваемыми пунктами Правил на административного истца не возлагается обязанность оплаты восстановительной стоимости и компенсационного озеленения за снос аварийных, а также опасных для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревьев и кустарников. Поскольку согласно п. 30 и п. 31 Правил в целях предупреждения и ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе предупреждения падения аварийных деревьев и кустарников, необходимо только разрешение на снос, без заключения соглашения о компенсационном озеленении.

Рассматривая требование административного истца о признании недействующим абз. 6 п. 30 Правил (в редакции от 30.05.2022), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 30 Правил снос, обрезка, пересадка, реконструкция зеленых насаждений на городских озелененных территориях (за исключением земельных участков, на которых расположены городские леса и особо охраняемые территории) осуществляется по решению собственника земельного участка, на котором расположена соответствующая городская озелененная территория (уполномоченного им лица), или лица, владеющего таким земельным участком на ином законном основании (уполномоченного им лица), на основании разрешения на снос зеленых насаждений, обрезку, пересадку деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях, уполномоченного органа (далее - Разрешение), полученного в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос зеленых насаждений, обрезку, пересадку деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях", утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 5 декабря 2019 года N 031-06-951/9 (далее - Административный регламент), в следующих случаях:

1) при осуществлении строительства, капитального ремонта, ремонта, реконструкции, сноса, технического перевооружения зданий, строений, сооружений (включая линейные объекты) на территории города Иркутска, а также при благоустройстве территории, в том числе создании парковок, автостоянок;

2) в целях обеспечения достаточного уровня освещенности жилых и нежилых помещений;

3) в целях реконструкции зеленых насаждений;

4) в целях предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе предупреждения падения аварийных деревьев, кустарников.

В случаях выполнения мероприятий за счет бюджета города Иркутска на основании муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с действующим законодательством, по обрезке зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников, Разрешение не требуется.

Административный истец считает, что абз. 6 п. 30 Правил (в редакции от 30.05.2022) не соответствует действующему законодательству, а именно ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, и имеет правовую неопределенность в той части, в которой не предусматривает «отсутствие необходимости получения Разрешения, в случаях если мероприятия по обрезке зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников выполнены за счет средств лиц, не являющихся собственниками земельных участков».

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 и п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 11 Устава г. Иркутска к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку к полномочиям органа местного самоуправления относятся как осуществление полномочий собственника своего имущества в силу ГК РФ, так и в силу Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона № 7-ФЗ определены и экологические полномочия (обязанности по восстановлению окружающей среды в пределах города), то административный истец, не являясь собственником зеленых насаждений, в случае обрезки зеленых насаждений и для предупреждения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, включая падение стволов и ветвей аварийных деревьев и кустарников, должен получить Разрешение у администрации г. Иркутска на снос указанных насаждений.

При этом суд учитывает, что на административного истца не возлагается обязанность оплаты восстановительной стоимости и компенсационного озеленения за снос аварийных, а также опасных для жизни, здоровья и имущества граждан и юридических лиц деревьев и кустарников. При этом необходимо разграничивать мероприятия, осуществляемые в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 3 п. 30 Правил, и п.п. 4 п. 30 Правил. Если осуществление строительства, капитального ремонта, ремонта, реконструкции, сноса, технического перевооружения зданий, строений, сооружений (включая линейные объекты) на территории г. Иркутска, а также при благоустройстве территории, в том числе создании парковок, автостоянок (п.п.1 п. 30) и реконструкция зеленых насаждений (п.п. 3 п. 30) требует, как получения разрешения на снос зеленых насаждения, так и заключения соглашения о компенсационном озеленении, то в целях предупреждения и ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе предупреждения падения аварийных деревьев и кустарников, необходимо получение только разрешение на снос, без заключения соглашения о компенсационном озеленении.

Поскольку абз. 6 п. 30 Правил соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, то отсутствуют основания для признания недействующим данного абзаца Правил озеленения.

Рассматривая требование административного истца о признании недействующими абз. 1 и 4 п. 31 Правил (в редакции от 30.05.2022), как несоответствующие вышестоящему законодательству и имеющие правовую неопределенность в той мере, в которой они не предусматривают «учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен снесенных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка зеленых насаждений», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 1 п. 31 Правил снос зеленых насаждений, пересадка деревьев, кустарников, находящихся на городских озелененных территориях (за исключением земельных участков, на которых расположены городские леса и особо охраняемые территории), в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 3 пункта 30 настоящих Правил, допускаются после заключения соглашения о компенсационном озеленении соответствующей городской озелененной территории по форме, установленной Порядком определения размера восстановительной стоимости, осуществления компенсационного озеленения в случаях уничтожения, сноса зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, обрезки, пересадки деревьев, кустарников, находящихся на озелененных территориях общего пользования, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 17.12.2019 № 031-06-997/9. В соглашении о компенсационном озеленении городской озелененной территории определяется размер восстановительной стоимости и порядок (размер) компенсационного озеленения.

Согласно абз. 4 п. 31 Правил снос зеленых насаждений, находящихся на территориях общего пользования, компенсационное озеленение в натуральной форме выполняются в соотношении 1:2 (снос : посадка). При оценке зеленых насаждений, расположенных на территориях общего пользования, путем расчета стоимости компенсационного озеленения в денежной форме применяется коэффициент 2.

Понятия компенсационного озеленения и восстановительной стоимости зеленых насаждений даны в п.п. 3 и п.п. 9 п. 3 Правил.

Восстановительная стоимость зеленых насаждений - стоимостная оценка типичных видов (категорий) зеленых насаждений и объектов озеленения, проведенная суммированием всех видов затрат, связанных с их созданием и содержанием, в пересчете на одно условное дерево, кустарник, единицу площади, погонный метр и (или) другую удельную единицу (п.п. 3).

Компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных согласно стоимостной оценке возмещения вреда окружающей среде, нанесенного в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений на городских озелененных территориях, позволяющее обеспечить полное восстановление утерянной ценности (п.п. 9).

Федеральный законодатель определяет вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ), то есть в области охраны окружающей среды вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, представляющей собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, следовательно, возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, регламентирован ст. ст. 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающими осуществление такой компенсации добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также посредством возложения на основании решения суда или арбитражного суда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ (ст. 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77).

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в п. 2.1 ст. 78 названного выше закона, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Приведенное правовое регулирование согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении 02.06.2015 № 12-П, согласно которой основная задача России как гаранта экологического благополучия - достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности. В этом же постановлении обращено внимание на необходимость при установлении ответственности за экологические правонарушения учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную применительно к таможенному регулированию (постановления от 27.04.2001 № 7-П и от 14.07.2003 № 12-П) об обязанности федерального законодателя при регулировании вопросов, касающихся гражданско-правовой и публично-правовой (в том числе административной и уголовной) ответственности, исходить не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений, а также указано на обязательность соблюдения при правовом регулировании возмещения вреда окружающей среде, вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель, регулируя вопросы возмещения вреда окружающей среде в результате противоправных действий, предусмотрел возможность произведенные правонарушителем расходы на возмещение вреда окружающей среде учитывать при определении размера выплат в соответствии с таксами и методиками (т.е. вычитать из них).

Между тем исходя из содержания п.п. 3 и п.п. 9 п. 3 Правил озеленения в их системном единстве за правомерное уничтожение объектов окружающей среды (на основании разрешения), предусмотрена наряду с компенсационным озеленением обязанность уплатить восстановительную стоимость зеленых насаждений, включающую в себя, как это следует из Порядка определения размера восстановительной стоимости, осуществления компенсационного озеленения в случаях уничтожения, сноса зеленых насаждений на озелененных территориях общего пользования, обрезки, пересадки деревьев, кустарников, находящихся на озелененных территориях общего пользования, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17.12.2019 № 031-06-997/9, а также из приложений к Соглашениям о компенсационном озеленении, стоимость посадочного материала и единовременные затраты на его посадку, то есть расходы, связанные с компенсационным озеленением.

Исходя из изложенного, с учетом толкования Конституционным Судом Российской Федерации норм о возмещении вреда окружающей среде, оспариваемое административным истцом правовое регулирование, как основанное на иных, отличных от федеральных правил, и предусматривающее более строгие последствия для лица, действующего правомерно, нежели чем при виновном причинении вреда окружающей среде, нельзя признать соответствующим имеющим большую силу нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» о признании не действующим абз. 1 п. 31 Правил (в редакции от 30.05.2022), в той мере, в которой он не предусматривает учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен снесенных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка зеленых насаждений, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для признания недействующим абз. 4 п. 31 Правил нет, поскольку в оспариваемом абзаце предусмотрены только положения про компенсационное озеленение, а нормы про восстановительную стоимость зеленых насаждений оспариваемый абзац не предусматривает.

Ссылки представителя заинтересованных лиц на кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2019 № 88а-701/2019 не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела, поскольку имеют различный предмет правового регулирования.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой нормативный правовой акт следует признать не действующим, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которому, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что он подлежит признанию не действующим со дня вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Сообщение о принятии судебного акта опубликовать в изданиях «Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска», «Иркутск официальный», сетевом издании «Иркутскинформ.рф» (http://irkutskinform.ru) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 21755 от 07.03.2023.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» с административного ответчика - Думы города Иркутска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 1 пункта 31 Правил озеленения территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска» (в редакции от 30.05.2022), в той мере, в которой он не предусматривает учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен снесенных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка зеленых насаждений.

Взыскать с Думы города Иркутска в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» о признании не действующими со дня вступления в законную силу решения суда Правила озеленения территории города Иркутска, утвержденные решением Думы города Иркутска от 03.12.2018 № 006-20-510815/8 «Об организации озеленения территории города Иркутска», а именно: подпункты 4, 13, 26 пункта 3 (в редакции от 30.04.2021); подпункт 8 пункта 3 (в редакции от 06.12.2018); абзац 6 пункта 30 (в редакции от 30.05.2022) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 г.