Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) в (адрес), в районе (адрес)А, произошло ДТП с участием транспортных средств марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак (марка обезличена), находящееся под управлением гр. ФИО6 и транспортного средства марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак (марка обезличена), находящееся под управлением гр. ФИО4 Согласно Установленным данным водителей и ТС, виновником был признан гр. ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису (марка обезличена).

(дата) ФИО2 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки требования (цессии) №...-КМ с ФИО5, согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата).

(дата) ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от (дата) №...-П.

04.02.2020г. транспортное средство было осмотрено представителем СК.

03.03.2020г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в общем размере 121 322 рублей, из которых 115 500 рублей - страховое возмещение и 5 822 рублей – утрата товарной стоимости.

Истец для расчета стоимости восстановительного ущерба обратился в независимую организацию ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму 199 417 рублей, с учетом износа- 190 076 рублей.

24.03.2020г. в СК было вручено заявление по форме финансового уполномоченного с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки (пени), а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара, независимой экспертизы, почтовых расходов. Страховая компания оставила данные требования без удовлетворения.

(дата) между гр. ФИО5 и гр. ФИО2 было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора уступки требования (цессии) №...-КМ.

(дата) ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного, который (дата) вынес решение, где в требованиях истицы было отказано в полном объеме.

По мнению истца при вынесении Решения финансовый уполномоченный не рассматривал вопрос о том, что страховой компанией не было выдано направление на СТОА, произвело выплату страхового возмещения с учетом износа- чем нарушил право истца на получение страховой выплаты в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: 83 917,00 руб. - недополученное страховое возмещение; штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения; 2 000 руб. - моральный вред; неустойку в размере 369 390, 46 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 990,40 руб.; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от (дата) N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) в (адрес), в районе (адрес)А, произошло ДТП с участием транспортных средств марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), находящееся под управлением гр. ФИО6 и транспортного средства марки Рено Каптюр, государственный регистрационный знак (марка обезличена), находящееся под управлением гр. ФИО4 Согласно Установленным данным водителей и ТС, виновником был признан гр. ФИО6

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису МММ (марка обезличена).

(дата) ФИО5 (новый кредитор по договору уступки №...-КМ) направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о направлении автомобиля на ремонт или выплате страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ущерба была оценена в ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумму 199 417 рублей.

(дата) страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата 121 322,55 рублей по платежному поручению №..., из которых 115 500 рублей - страховое возмещение и 5 822 рублей – утрата товарной стоимости.

(дата) ФИО5 направил в адрес ответчика претензию о доплате 68 753, 45 рублей страхового возмещения и выплате неустойки. (дата) ФИО2 также, направила претензию о доплате страхового возмещения в сумме 78 094,45 рублей и выплате неустойки.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 30 609,54 по платежному поручению №.... (дата) выплату неустойки в размере 5 901,73 по платежному поручению №....

Истец, не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному, (дата) её требования были оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, в сумме 83 917 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 369 390 рублей суд находит их подлежащим удовлетворению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения и которое до настоящего времени в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт недоплаты страхового возмещения, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения суд находит его подлежащим удовлетворению, в сумме 41 958,50 рублей. Поскольку штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 990,40 рублей, которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истц был вынужден воспользоваться услугами аварийного комиссара, потратив на это 3 000 рублей. Суд полагает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 8 212 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт РФ (марка обезличена)) страховое возмещение в размере 83 917 рублей; неустойку в 369 390, 46 рублей; моральный вред в размере 2 000 рублей; штраф в сумме 41 958,50 рублей; почтовые расходы в сумме 990,40 рублей; расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 8 212 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Заочное решение в окончательной форме принято (дата).