72RS0013-01-2022-004175-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовой) с дверью, восстановления штукатурно-окрасочного слоя в местах демонтажа и освобождения мест общего пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту ООО «УК по СЖФ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовой) с дверью, восстановления штукатурно-окрасочного слоя в местах демонтажа и освобождения мест общего пользования. Иск мотивирован тем, что ООО «УК по СЖФ» на основании договора от 26.06.2015 № 327 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по . ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества указанного дома во втором подъезде истцом было установлено, что на лестничной клетке между 9 и 10 этажами собственниками доме установлена металлическая перегородка и металлическая дверь с замковым устройством, то есть устроена кладовая, что не предусмотрено техническим паспортом на жилой дом, нарушает требования противопожарных норм и правил, препятствует техническому осмотру и содержанию части общего имущества, расположенного в указанной кладовой: части оконного заполнения, конструктивных элементов – стены, пола, потолка, ствола мусоропровода и люка машинного отделения лифта. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчиков привести общее имущество многоквартирного , а именно часть лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде, восстановления целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков после демонтажа установленной металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде и освобождения высвобожденного места общего пользования (части лестничной клетки в месте расположения ствола мусоропровода) между 9 и 10 этажами во 2 подъезде дома от всех посторонних предметов и мусора. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК по СЖФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от 16.06.2022 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками многоквартирном жилом , при этом ранее единоличным собственником указанного жилого помещения являлся ФИО4, который подарил принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2 и ФИО3 – каждому по 1/3 доле, в связи с чем у ФИО4 осталась в собственности 1/3 доля, право собственности на которую в отличие от других ответчиков за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 22, 23-24, 116-оборот-118, 118-оборот-119).

Вышеуказанный дом находится в управлении и на обслуживании истца ООО «УК по СЖФ», которое на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных в от 26.06.2915, а также на основании договора управления многоквартирным домом от 26.06.2915 управляет домом № 98 по от имени и в интересах собственников (либо своего имени и в интересах собственников), обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решает вопросы пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 25-49).

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что истец вправе осуществлять защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом дома, в том числе защиту таких прав в судебном порядке.

Из представленных Обществом в материалы дела доказательств следует, что собственниками многоквартирном жилом была самовольно установлена металлическая перегородка (кладовка) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде (далее также по тексту – металлическая перегородка) (л.д. 56, 57, 58, 59, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 74, 106-107).

В материалах дела не имеется достоверных и допустимых доказательств того, что указанная металлическая перегородка была смонтирована не собственниками указанной квартиры, а иными лицами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, надлежащих, письменных доказательств того, что установка металлической перегородки была произведена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого , в деле не имеется и суду ответчиками не предоставлено, при этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие указанного решения общего собрания.

Кроме того, ответчиками в суд не представлены доказательства того, что вступившим в законную силу решением суда за собственниками многоквартирном жилом было признано право собственности на имущество, которое ограничено металлической перегородкой.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривается тот факт, что спорная металлическая перегородка была установлена именно собственниками многоквартирном жилом .

Из копии технического паспорта следует, что наличие указанной перегородки не предусмотрено (л.д. 50-53).

В силу пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021), на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

К объектам защиты в силу п. 1 указанных Правил относятся здания, сооружения, помещения организаций, то есть и многоквартирные жилые дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что металлическая перегородка возведена собственниками многоквартирном жилом незаконно, самовольно, в нарушение технических требований и требований противопожарных норм и правил, что привело к неправомерному уменьшению общего имущества собственников помещений в жилом многоквартирном , а также к невозможности обслуживания истцом общего имущества, расположенного в пределах площади, огороженной незаконно возведенной металлической перегородкой – стен, потолка, пола, инженерного и иного оборудования.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков предупреждения о необходимости демонтажа металлической перегородки (л.д. 57, 58, 59, 60-62, 63, 64, 65, 66-67), однако доказательств исполнения таких предупреждений в деле не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «УК по СЖФ», как управляющая компания, вправе в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации защищать права собственников помещений в многоквартирном жилом путем истребования из чужого незаконного владения общего имущества данного дома с восстановлением технического состояния такого имущества, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке возложения на собственников многоквартирном жилом обязанности привести общее имущество многоквартирного , а именно часть лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде, в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде, восстановления целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков после демонтажа установленной металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде и освобождения высвобожденного места общего пользования (части лестничной клетки в месте расположения ствола мусоропровода) между 9 и 10 этажами во 2 подъезде дома от всех посторонних предметов и мусора.

Ввиду того, что ответчики являются собственниками в многоквартирном жилом , суд приходит к выводу об удовлетворении всех заявленных истцом требований ко всем ответчикам.

Ввиду того, что иск к ответчикам удовлетворен, при этом истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 6), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого из ответчиков).

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовой) с дверью, восстановления штукатурно-окрасочного слоя в местах демонтажа и освобождения мест общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 привести общее имущество многоквартирного , а именно часть лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде, в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде, путем восстановления целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков после демонтажа установленной металлической перегородки (кладовки) с металлической дверью и замковым устройством на части лестничной клетки между 9 и 10 этажами (в месте расположения ствола мусоропровода) во 2 подъезде и путем освобождения высвобожденного места общего пользования (части лестничной клетки в месте расположения ствола мусоропровода) между 9 и 10 этажами во 2 подъезде дома от всех посторонних предметов и мусора.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук