Производство №2-1253/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001257-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта, обязании произвести перерасчет оплаты услуги, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП «Потребитель», действующее в интересах ФИО1, ФИО2, обратилось с иском к ОАО «Жилищник», в котором указало, что И-вы являются собственниками <адрес>, который находится в управлении ОАО «Жилищник». В зимний период 2022 года произошло протекание кровли спорного дома, в результате чего в квартире № произошло залитие, причинившее ущерб. Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, в связи с чем просит суд обязать ответчика в установленный судом срок произвести ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других строек. Общие технические условия»; обязать произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.02.2022 по момент устранения недостатков кровли и примыканий; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 81 043 руб, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту в добровольном порядке в размере 81 043 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 899,19 руб, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб, на оплату услуг по копированию документов в размере 450 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также взыскать с ответчика в пользу всех истцов штраф.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просят обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других строек. Общие технические условия»; обязать произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.02.2022 по момент устранения недостатков кровли и примыканий; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 79 978 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту в добровольном порядке в размере 79 978 руб, неустойку за содержание и ремонт в размере 6294,36 руб, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб, на оплату услуг по копированию документов в размере 450 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также взыскать с ответчика в пользу всех истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм и в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штрафа в размере 25 % от взысканной в пользу истцов суммы.

В судебное заседание представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, но выводы судебной экспертизы не оспаривал. Просил при вынесении решения учесть, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 в отношении ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.02.2023 и в этот период на них не должны начисляться пени и штрафы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают.

Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник», что последним не оспаривалось.

Согласно акту обследования от 09.02.2022, в зимний период 2022 года в спорной квартире произошло затопление в результате некачественного состояния кровельного покрытия, примыкания, межпанельных швов во время осадков и таяния снега.

Из указанного акта обследования от 09.02.2022 усматривается, что на поверхностях стен и потолков образовались темные пятна, повреждена внутренняя отделка помещения и отделочные материалы, образовалась плесень, разрушается штукатурный слой, под воздействием влаги деформирован ламинат.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ИП ФИО5 составляет 81 043 руб.

ОАО «Жилищник» факт и причину залития не оспаривал, однако с размером суммы ущерба не согласился, указывая, на его завышенный размер, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу оценочной экспертизы.

Судом, в целях выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, назначена независимая судебная строительная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза».

Из экспертного заключения ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» № 31/22 от 12.08.2022, следует, что при проведении обследования крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, выявлено следующее.

Крыша жилого дома - плоская, выполнена из железобетонных плит покрытия с последующей цементно-песчаной стяжкой. Покрытие крыши (кровля) выполнено из рулонного материала.

При визуальном обследовании рулонного покрытия кровли многоквартирного дома, установлено следующее:

рулонный материал уложен на цементную стяжку;

рулонное покрытие крыши (кровля) имеет разрушения в виде разрывов и вздутия кровельного ковра, нарушение герметичности стыков, плохое примыкание кровельного покрытия вентиляционным шахтам, что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений рулонного покрытия и строительных конструкций.

Вентиляционные шахты на крыше имеют следующие повреждения:

разрушение кирпичной кладки;

отсутствуют металлические колпаки вентиляционных шахт;

Выявленные повреждения вентиляционных шахт также способствует развитию повреждений строительных конструкций.

В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровли к вентиляционным шахтам, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений рулонного покрытия и строительных конструкций.

При проведении обследования кровли многоквартирного дома и в частности над квартирой № <адрес> в <адрес>, следов проведения ремонта (капитального или текущего) не выявлено.

Для привидения кровли дома в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома, а именно:

снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит покрытия;

очистить и просушить плиты покрытия;

выполнить работы по паро-и гидроизоляции;

выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

- наклеить слой рубероида;

оклеить места примыканий;

выполнить работы по устройству защитного слоя;

приклеить основной слой рубероида;

выполнить ремонт кирпичной кладки вентиляционных шахт:

- установить отливы, защитные колпаки на вентиляционные шахты;

До проведения капитального ремонта необходимо, в целях предотвращения протекания кровли над квартирой истцов, выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, а именно:

-снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит покрытия;

очистить и просушить плиты покрытия;

выполнить работы по паро-и гидроизоляции;

выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

наклеить слой рубероида;

оклеить места примыканий;

выполнить работы по устройству защитного слоя;

приклеить основной слой рубероида;

выполнить ремонт кирпичной кладки вентиляционной шахты (над квартирой);

установить отливы, защитные колпаки на вентиляционные шахты (над квартирой).

Ввиду того, что вся кровля многоквартирного дома нуждается в ремонте, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, так как данный комплекс работ будет выполняться на всей кровле многоквартирного дома, данный вид работ относиться к капитальному ремонту.

Также управляющей компании необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, так как данный комплекс работ будет выполняться над конкретной квартирой, а не по всему многоквартирному дому в целом, данный вид работ относится к текущему ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес> составляет 79 978 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

С учётом изложенного, учитывая, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, суд приходит к выводу о его достоверности и полагает необходимым положить его в основу настоящего решения.

Таким образом, судом установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире истцов является залитие в результате ненадлежащего кровельного покрытия и примыканий жилого дома.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ ОАО «Жилищник» не было представлено доказательств выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае труб стояка горячего водоснабжения, как не было представлено и доказательств того, что своевременного производства текущий его ремонт дома, в котором находится квартира истца, было бы недостаточно для исключения аварийной ситуации.

Однако, отнесение работ по выполнению текущего ремонта к работам по содержанию общего имущества не может служить основанием для безусловного возложения данной обязанности на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1), а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Как установлено в судебном заседании, истцом не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и источниках его финансирования.

Между тем, отсутствие решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Так в указанный Перечень входят работы, выполняемые надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п. 3).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в объёме, определённом в экспертном заключении (снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит покрытия; очистить и просушить плиты покрытия; выполнить работы по паро-и гидроизоляции; выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки; наклеить слой рубероида; оклеить места примыканий; выполнить работы по устройству защитного слоя; приклеить основной слой рубероида; выполнить ремонт кирпичной кладки вентиляционной шахты (над квартирой); установить отливы, защитные колпаки на вентиляционные шахты (над квартирой)).

С учетом объёма строительных работ и сезонности их проведения, суд определяет для ответчика срок для выполнения ремонтных работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд принимает решение о возложении на ответчика ОАО «Жилищник» обязанности по возмещению ущерба, причинённого повреждением отделки квартиры, поскольку между бездействием ответчика, не произведшем своевременный текущий ремонт кровельного покрытия, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется причинно-следственная связь.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 79 978 руб.

Ответчик данный размер ущерба не оспаривал, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, а потому суд взыскивает с ОАО «Жилищник» 79 978 руб. в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба.

Разрешая требование о проведение перерасчета за услугу «содержание и ремонт» суд исходит из следующего.

Минимальный перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Применительно к пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).

Исходя из смысла названных правовых норм, приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчику следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить залив помещений в многоквартирном доме вследствие протечки с крыши и примыканий, чего сделано не было, то есть, как установил суд, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по вине ответчика.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период с февраля 2022 года ответчиком в многоквартирном <адрес> в <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались ненадлежащего качества, суд приходит к убеждению, что истица имеет право требовать перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истица весь спорный период добросовестно и своевременно вносила плату за некачественную услугу, которая надлежащим образом не оказывалось продолжительный период времени несмотря на неоднократные обращения потребителя, суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет отплаты услуги «содержание и ремонт» с 01.02.2022 по момент устранения указанных в настоящем решении суда недостатков.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются жильцами спорной квартиры, ОАО «Жилищник» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, истцы производят оплату за содержание и ремонт жилья, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный моральный вред истцам в размере 4 000 руб., по 2000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, заявленная истицей ко взысканию с ответчика в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя подлежит взысканию.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Смоленска от 22.08.2022 в ОАО "Жилищник" введена процедура наблюдения.

Таким образом, поскольку ОАО "Жилищник" введена процедура наблюдения оснований для начисления последнему неустойки за неудовлетворение требований потребителя по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением услуг по содержанию и ремонту в добровольном порядке в размере 79 978 руб., неустойки за содержание и ремонт в размере 6294,36 руб. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что истцы с требованием о возмещении ущерба в денежной сумме к ОАО «Жилищник» обращались, однако, осталось без ответа, в связи с чем суд считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 41 989 руб. ((79978 руб. (ущерб) + 4000 (компенсация морального вреда)) * 50%), из которого 50% подлежит взысканию в пользу каждого из материальных истцов – 20 994,50 руб. (по 10 497,25 руб. каждому) и 50% в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» - 20 994,50 руб..

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы ФИО1, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг по составлению досудебного отчета по стоимости ущерба в сумме 4000 руб., факт несения расходов подтверждается договором от 09.02.2022, актом о приемке выполненных работ, квитанцией об оплате от 15.02.2022, и расходы по копированию документов размере 450 руб., что подтверждается товарным чеком от 21.02.2022.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза», оплата услуг экспертной организации возлагалась на ответчика.

Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, так как ее проведение не оплачено.

Учитывая изложенные требования закона, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с ОАО «Жилищник» расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести текущий ремонт кровельного покрытия и примыканий над квартирой № в <адрес> в <адрес>, а именно:

-снять старый кровельный ковер и цементно-песчаную стяжку до плит покрытия;

очистить и просушить плиты покрытия;

выполнить работы по паро-и гидроизоляции;

выполнить работы по устройству выравнивающей цементно-песчаной стяжки;

наклеить слой рубероида;

оклеить места примыканий;

выполнить работы по устройству защитного слоя;

приклеить основной слой рубероида;

выполнить ремонт кирпичной кладки вентиляционной шахты (над квартирой);

- установить отливы, защитные колпаки на вентиляционные шахты (над квартирой).

Обязать ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет отплаты услуги «содержание и ремонт» по квартире <адрес> в <адрес> с 01.02.2022 по момент устранения указанных в настоящем решении суда недостатков.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения ущерба от залития квартиры 79 978 рублей, в счёт возмещения расходов по оценке ущерба 4 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по изготовлению копий документов 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 10 497,25 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф в размере 10 497,25 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя штраф в размере 20 994,50 рублей в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 2 899 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров