Справка: судья Е.Н. Графенкова УИД 03RS0002-01-2022-009958-16
Кат. 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13472/2023 (2-1288/2023)
г. Уфа 26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «БыстроБанк» на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №...-ДО/ПК от 10.09.2014г. в размере 133 534,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 870,68 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №...-№... от 10.09.2014 г. заемщику предоставлен кредит в сумме 261 300 руб. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.08.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 283 977, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 827,42 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда исполнено, однако, поскольку кредитный договор не расторгнут, у ответчика сохраняется обязанность по возврату процентов, начисленных по ставке 31,50 годовых, начиная с 18.08.2017 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 17.08.2020). По состоянию на 28.10.2022 г. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 17.08.2020 составляет 133 534,24 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО «БыстроБанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на то, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 04.03.2020г., своевременно, в связи с чем, имеются основания для приостановления течения срока исковой давности до отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не пропущен.
ФИО1 подано возражение, где просит оставить решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ПАО «БыстроБанк» - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 10.09.2014 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ДО/ПК в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 261 300 рублей по 31,5 % годовых.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.08.2017г. с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг - 220 625 рублей, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 27 апреля 2017 года - 42 117,30 рублей, проценты за пользование кредитом, за период с 28 апреля 2017 года по 17 августа 2017 года - 21 235,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827,42 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
15.08.2018г. Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в размере 289 804,87 руб., которое окончено фактическим исполнением 29.11.2019г.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 18.08.2017г. по 17.08.2020г. в размере 133 534, 24 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 809, 810, 811, 819, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.п.24. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд пришел к выводу, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением 05.12.2022г., пропустил срок исковой давности по всем платежам, поскольку срок исковой давности начинает течь с 19.08.2017г. и оканчивается 19.08.2020г.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела №...г. следует, что 03.06.2020г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам в размере 133 534, 24 руб.
03.06.2020г. мировым судьей судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по процентам по кредитному договору №...-ДО/ПК от 10.09.2014г. в размере 133 534,24 руб., который был отменен 11.06.2020г. в связи с возражениями ответчика.
В суд с исковым заявлением истец обратился 24.11.2022г. согласно почтовому конверту, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 44).
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за три года предшествующих обращению в суд с исковым заявлением 24.11.2022г. без учета времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (8 дней).
Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за период с 16.11.2019 года, по платежам до указанной даты срок исковой давности истек.
За период с 16.11.2019г. по 27.11.2019г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 552,18 руб. (216,55 руб.+37,66 руб.+297,97 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты по кредитному договору №...-ДО/ПК от 10.09.2014г. в размере 552,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
И.Н. Фагманов