РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года город Москва

Тверской районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Гебель Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4490/2022 по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договоров займа, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договоров займа, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа от даата и от дата, истец исполнял обязательства надлежащим образом, однако в настоящее время истец находится в затруднительном материальном положении, не имеет возможности исполнять обязательства перед ответчиком. По мнению истца, изменение его финансового положения является существенным обстоятельством, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договоры от даата и от дата, обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащий уплате исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать сумму задолженности включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 101 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 между истцом и ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс» были заключены следующие договоры займа: № номер от дата и №номер от даата.

По кредитному договору № номер от дата обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору №номер от даата истцом надлежащим образом не исполняются.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что заключая договор займа истец ознакомился как с индивидуальными, так и с общими условиями договора, в том числе с условиями о размере процентов за пользование кредитом, а так же порядком и размером штрафных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, на предложенных условиях добровольно, без принуждения заключил договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, заемщик при заключении договоров займа, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ч. 6 ст. 7 данного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду не представлено.

Ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договоров займа, фиксации суммы задолженности, снижения неустойки и освобождения истца от обязанности по уплате ежемесячных платежей, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о расторжении договоров займа, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации суммы задолженности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022