Дело № 2-941/2022(42RS0023-01-2022-001145-20) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 14 400 руб., неустойки за период с 25.10.2019г. по 25.05.2022г. в размере 135 936 руб., далее за каждый день, начиная с 26.05.2022г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 14 400 руб. за каждый день, но не более 374 022 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, судебных расходов по оплате расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., почтовых расходов по отправке заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., оказания юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., почтовых расходов по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 79 руб., юридической консультации со сбором и подготовкой документов в размере 1 000 руб., составления искового заявления в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. 01.10.2019г. в 15 часов 00 минут на <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> №, водитель и собственник ФИО1, и а<данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО5, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП была признана ФИО5 Гражданская ответственность истца и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 04.10.2019г. им было подано заявление ответчику о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Выплата страхового возмещения, выдача направления на ремонт, либо мотивированный отказ должны были быть направлены 24.10.2019г. 18.11.2019г. он направил ответчику заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. Однако его требования ответчиком не были удовлетворены. 09.12.2019г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 978 руб. 10.12.2019г. им было подано обращение к финансовому уполномоченному, решением которого от 22.01.2020г. с ответчика в его пользу были взысканы страховое возмещение в размере 43 200 руб., финансовая санкция в размере 50 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. 27.01.2020г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с ответчика в его пользу взысканы неустойка, расходы по оплате экспертизы, услуг аварийного комиссара, нотариально заверенных копий документов, составления нотариальной доверенности, составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, консультации, составления обращения финансовому уполномоченному, искового заявления, услуг представителя, компенсация морального вреда. Ответчик не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому обязан возместить стоимость его ремонта без учета износа. 09.02.2022г. им было направлено заявление ответчику о выплате страхового возмещения в размере 14 400 руб., неустойки, расходов по оплате составления заявления в размере 7000 руб., были понесены почтовые расходы по отправке данного заявления в размере 550 руб. Претензия была получена ответчиком 11.02.2022г., требования исполнены не были. 24.03.2022г. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному, решением от 19.04.2022г. которого в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате составления претензии, обращения, почтовых расходов было отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

01.10.2019г. в 15 часов 00 минут на <адрес><данные изъяты> <адрес> Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вследствие виновных действий ФИО5, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред транспортному средству истца - <данные изъяты>, г/н №. ФИО5 свою вину в ДТП признала.

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 01.10.2019г. Действия водителя ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

04.10.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Письмом от 21.10.2019г. ответчик уведомил истца о выданном направлении на восстановительный ремонт его транспортного средства, направив данное письмо в адрес истца 25.10.2019г.

29.11.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 44 940 руб., неустойки, финансовой санкции и понесенных расходов.

09.12.2019г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 978 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 22.01.2020г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 43 200 руб., финансовая санкция в размере 50 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Согласно указанному решению финансового уполномоченного и заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене составных частей составляет 57 600 руб., с учетом износа - 43 200 руб. 27.01.2020г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 24.10.2019г. по 27.01.2020г. в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы, услуг аварийного комиссара, нотариально заверенных копий документов, удостоверения нотариальной доверенности, составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, консультации, составления обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, услуг представителя, компенсация морального вреда. Решение мирового судьи ответчиком исполнено 06.08.2020г.

14.02.2022г. ответчику поступило заявление (претензия) истца о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 14 400 руб., неустойки, расходов по оплате составления заявления в размере 7000 руб. Истцом были понесены почтовые расходы по отправке данного заявления в размере 550 руб. Письмом от 24.02.2022г. истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному. Решением от 19.04.2022г. финансового уполномоченного по правам потребителе финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате составления претензии, обращения, почтовых расходов было отказано, требования о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем, у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, у страховщика возникает обязанность возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем, требования о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 14 400 рублей (57 600 руб. – 43 200 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических, и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 200 руб. (14 400 руб. х 50%).

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора страхования.

Со стороны ответчика имело место нарушение срока осуществления страховой выплаты. Права истца, как потребителя, были нарушены.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а в соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая изложенное, страховщик в срок до 25.10.2021 года (включительно) обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме, самостоятельно и в соответствии с законом правильно определив размер причиненного ущерба.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным. За период с 25.10.2019г. по 03.10.2022г. ее размер составляет 154 656 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 14 400 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 04.10.2022г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 14 400 руб. в размере 144 руб. за каждый день просрочки, но не более 374 022 руб. в совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, отсутствием наступления явных негативных последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. с учетом сложности дела, характера и объема оказанных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, а также расходы по оплате составления заявления в размере 7 000 руб., почтовых расходов размере 629 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., юридической консультации в размере 1 000 руб., составления искового заявления в размере 7 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 14 400 руб., неустойку за период с 25.10.2019г. по 03.10.2022 г. в размере 14 400 руб., неустойку с 04.10.2022г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 14 400 руб. в размере 144 руб. за каждый день просрочки, но не более 374 022 руб. в совокупности, расходы по оплате составления заявления в размере 7 000 руб., почтовых расходов размере 629 руб., составления обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., юридической консультации в размере 1 000 руб., составления искового заявления в размере 7 000 руб., услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья: (подпись) Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова