Решение по делу № 2-2678/2022 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску о восстановлении графика платежей.

Дело № 2- 37\2023

УИД 75RS0001-02-2022-003308-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ» Ипотечный агент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску о восстановлении графика платежей

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому 21.08.2017г. ФИО2 с одной стороны и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с другой стороны заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитор предоставил заемные денежные средства в размере 1 532 939 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, сроком на 146 месяцев для целевого использования, а именно: погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному ОАО «Сбербанк России» - п. 4.2 кредитного договора.Процентная ставка по кредитному договору определена сторонами в п.4.5 договора -на период рефинансирования 12,7 % годовых, а на титульный период 10,7 % годовых.Неустойка установлена в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемные средства были предоставлены Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на счет Заемщика 22.08.2017г. что подтверждается мемориальным ордером №.Согласно условиям Кредитного Договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Заемных средств и уплачивать начисленные проценты в аннуитентного виде ежемесячного платежа в размере 20 788,57 рублей. Процентный период с 16-го числа каждого предыдущего по 15-ое число текущего месяца (обе даты включительно). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с супругой заемщика ФИО3 был заключен договор поручительства №-П01 от 21.08.2017г., согласно условиям которого поручитель принял солидарную обязанность по исполнению условий кредитного договора.Так же, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору был заключен договор об Ипотеке № от 01.12.2017г. с ФИО2 В залог была передана квартира по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, являющейся ценной бумагой. Текущим залогодержателем согласно выписке, предоставленной депозитарной компанией является ООО «ДОМ. РФ Ипотечный агент», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитор*" по обеспеченному ипотекой обязательству.В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке-(залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества суду необходимо установить его начальную продажную цену. Исходя из рыночной стоимости в 4 407 000 рублей, указанной в заключении к Отчету № об оценке квартиры от 16.02.2022г., начальная продажная цена по состоянию на 16.02.2022г. равна 3 525 600 рублей (4 407 000 рублей * 80%). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушениями, в том числе и в части своевременного возврата суммы Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2017г.,взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2017г. по состоянию на 26.02.2022г. составляет 869 697,10 руб., в том числе: - 823 717,93 руб. - задолженность по основному долгу; 38 517,35 руб. задолженность по процентам; 1552,87 руб. - задолженность по пени по просроченным к оплате процентам, 5 908, 95 - задолженность по пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,9 кв. м этаж: 4, принадлежащую ФИО2, в том числе: - определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 525 600 рублей, взыскать с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» расходы по оплате государственной пошлины -17 897,00 рублей.

Д-вы обратились в суд со встречным иском. в котором просили восстановить график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по договору погашена.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение иска без участия стороны истца, в отзыве указал, что оснований для возобновления оплаты по кредиту ежемесячно не усматривается, истец просит взыскать просроченные основной долг и проценты

Ответчики Д-вы в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что требования не обоснованы, так как Д-вы погасили задолженность по оплате плановых процентов и банк обязан восстановить порядок оплаты аннуитентных платежей ежемесячно в размере, установленным договором ранее.

.Изучив материалы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Заемных средств в размере и порядке, установленных Договором, Заемщик по требованию кредитора уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору займа.

Так, действующим залогодержателем в лице представителя по доверенности в адрес Заемщиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым им было предложено в срок не позднее 21.10.2018 досрочно погасить задолженность по займу в полном объеме, а также уплатить все суммы, причитающиеся кредитору в соответствии с положениями договора.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на 26.02.2022г. составляет 869 697,10 руб., в том числе:823 717,93 руб. - задолженность по основному долгу; - 38 517,35 руб. - задолженность по процентам; -1552,87 руб. - задолженность по пени по просроченным к оплате процентам. 5 908, 95 - задолженность по пени по просроченному основному долгу

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки уплаты задолженности, считаем, что допущенное нарушение Заёмщиком и Поручителем условий Кредитного Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора Займа.

Поскольку факт наличия задолженности и ее размеры подтверждаются Банком расчетом задолженности и выписками по счету, а факт нарушения условий кредитного договора по оплате не отрицается самими должниками, оснований для отказа судом во взыскании суммы задолженности по кредитному договору не имеется. Так же имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») определяющей основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имуществоП.1 Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не" допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов о-*" стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 5 установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства по спорному кредитному договору составляет 869 697,10 рублей, что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, заемщик и поручитель систематически нарушали сроки внесения платежей - более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд находит требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими отказу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере государственной пошлины -17 897,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ДОМ РФ ипотечный агент» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2017г.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2017г. по состоянию на 26.02.2022г. в размере 869 697,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины -17 897,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,9 кв. м этаж: 4, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 525 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 5 марта 2023 года

Судья О.Н.Копеистова