Дело № 2-2-240/2022
Решение
именем Российской Федерации
п. Оршанка 20 октября 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,
при помощнике судьи Дубининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 10 сентября 2019 года №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 августа по 09 сентября 2022 года включительно в размере 264480 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11844 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 10 сентября 2019 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (далее– банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), ответчику был предоставлен кредит в сумме 311585 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25 июля 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 29 января 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался выполнять их. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должнику была выдана банковская карта №. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием дебетовой карты № с номером карты № (номер счета №). 10 сентября 2019 года ответчиком в 16 часов 15 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 10 сентября 2019 года в 16 часов 36 минут должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 42 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 47 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 311585 рублей 11 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По общим условиям кредитования заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты банку ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 16 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 264480 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг 224767 рублей 66 копеек; просроченные проценты 39712 рублей 74 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении задолженности по кредитному договору, но обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, возражения на иск не представила.
Суд счел возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.
Как следует из абз.2 п.1, п.2 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался выполнять их. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Должнику была выдана банковская карта №.
10 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 311585 рублей 11 копеек на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с использованием дебетовой карты MIR № с номером карты № (номер счета №). 10 сентября 2019 года ответчиком в 16 часов 15 минут выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 20 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 10 сентября 2019 года в 16 часов 36 минут должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 42 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10 сентября 2019 года в 16 часов 47 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 311585 рублей 11 копеек.
По общим условиям кредитования заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты банку ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Получение всей суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возвращении задолженности по кредитному договору, но требования истца ответчиком не исполнялись.
Согласно расчету истца общий размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 16 августа по 09 сентября 2022 года включительно составил 264480 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг 224767 рублей 66 копеек, просроченные проценты 39712 рублей 74 копейки.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ № от 07 июля 2022 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2019 года № за период с 16 августа 2021 года по 23 мая 2022 года в сумме 258925 рублей 84 копейки и расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с предоставлением должником возражений.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченному основному долгу, процентам в заявленном истцом размере.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 10 сентября 2019 года №, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.
На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
05 августа 2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.
Никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с даты направления истцом требования, заемщик не производил.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора 10 сентября 2019 года №, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производились с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11844 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2019 года № за период с 16 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года в размере 264480 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг 224767 рублей 66 копеек, просроченные проценты 39712 рублей 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11844 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Э.Ш. Арджанова
Решение в окончательной форме принято: 21 октября 2022 года.
Решение21.10.2022