Дело № 1-311/2023
УИД № 19RS0011-01-2023-0021-87
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 сентября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Менс О.В.,
защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Орлова Тихона Георгиевича, <данные изъяты>, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ***, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 20 м в северо-западном направлении от дома № *** по ..., ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану в крупном размере постоянной массой 116 г, которую сложил в полимерный пакет, после чего был задержан сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району, которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что вечером *** он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта на участке местности расположенном возле дома № *** по ... в ..., Усть-Абаканского района, Республики Хакасия. Когда собирался уходить, его задержали сотрудники уголовного розыска. Затем в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия в ходе которого у него был изъят пакет с дикорастущей коноплёй. Все обнаруженное было изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89, 101-103).
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д. 91-95).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что *** он был приглашён сотрудником уголовного розыска в качестве понятого при досмотре ФИО1 возле дома № *** по ... у которого был обнаружен и изъят пакет с листьями конопли (л.д. 39-41).
Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 35-37).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что ему поступила информация о том, что ФИО1 в ... собирает дикорастущую коноплю. ***, около 21 часа с целью проверки поступившей информации он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали в ..., где в ходе ОРМ задержали ФИО1 который собирал пакет дикорастущую коноплю (л.д. 32-33).
Показания свидетеля Свидетель №2 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34).
Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколами осмотра места происшествия, где отражено, что возле дома № *** по ... в ... у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, кроме этого ФИО1 указал на место, где приобрёл наркотическое средство (л.д. 16-24).
Согласно справке об исследовании № *** от ***, представленное на исследование растительное вещество, является наркотическим средством марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 116 г (л.д. 29).
Из заключения эксперта № *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 115 г (л.д. 48-52).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него выявляется лёгкая умственная отсталость, которая не сопровождается психотической симптоматикой, нарушениями критических способностей и выражены в такой степени, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).
Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта.
Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.
Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, марихуана постоянной массой 116 г является крупным размером.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117, 119).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснениях, а также в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте, допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 25, 87-89, 91-95, 101-103).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.
По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом материального положения подсудимого, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Тихона Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство марихуану, общей массой 114 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе); пакет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов