№2а-929/2025
86RS0010-01-2025-001175-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по городу Мегиону, начальнику ОСП по г. Мегиону старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указывая, что является стороной исполнительного производства от <данные изъяты> года №<данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП ГУФССП по Омской области был произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составила <данные изъяты>., с учетом предыдущей задолженности <данные изъяты>., указанный расчет произведен на основании данных о размере средней заработной платы в Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 01.03.2023 года вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. В связи с его проживанием в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, материалы исполнительного производства переданы в ОСП по г. Мегиону, для дальнейшего исполнения, 23.04.2021 года исполнительное производство было принято ОСП по г. Мегиону. 10.04.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 07.06.2016 года по 30.06.2024 года в размере <данные изъяты>., приложив к постановлению таблицу с расчетом задолженности, согласно которой расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года, с января 2018 года по октябрь 2019 года, с августа 2023 года по июнь 2024 года. Считает указанное постановлен6ие о расчете задолженности по алиментам от 10.04.2025 года незаконным, поскольку при вынесении указанного постановления, должностным лицом грубо нарушены нормы исполнительного законодательства, из указанного постановления следует, что производится неоднократное взыскание за один и тот же период. Согласно данным личного кабинета Портала Госуслуг истца, данное постановление от 10.04.2025 года не существует, как не существует и указанной в нем задолженности в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что данное постановление ему не было вручено в установленный законом срок, и он не мог его своевременно обжаловать, поскольку является действующим военнослужащим, находился в служебной командировке. На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Мегиону от 10.04.2025 года и признать указанное постановление незаконным и отменить его (л.д. 5-10).
Протокольным определением от 22.08.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре, начальник ОСП по г. Мегиону старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО4 (л.д. 232).
В судебном заседании административный истец, административные ответчики в лице ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по городу Мегиону, начальника ОСП по г. Мегиону старший судебный пристав ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 не участвовали, извещены надлежащим образом; суд рассмотрел дело в их отсутствии. Представитель истца по доверенности в лице ФИО5 не допущен к участию в деле, ввиду отсутствия необходимого образования.
Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывая, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления от 10.04.2025 года, при этом ФИО2 получил указанное постановление 29.04.2025 года, по месту прохождения военной службы выехал 03.05.2025 года, соответственно, времени для обжалования было достаточно. Относительно расчета задолженности пояснила, что тот факт, что оно отсутствует на Портале Госуслуг, является технической ошибкой, в равной степени, указала, что и сумма задолженности там указан неверная.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 года, суд приходит к следующему.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (Обзор N 4), разъяснены вопросы применения норм, регулирующих положения о пропуске срока для обжалования в суде решений, действий (бездействия) органов, наделенных властно-публичными полномочиями. В частности, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ). При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
10.04.2025 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам.
Довод административного истца о неполучении указанного постановления опровергается представленной в материалы дела копией указанного постановления, на которой имеется собственноручная подпись ФИО2 о получении указанного постановления 29.04.2025 года (л.д. 99).
В обосновании доводов о пропуске срока на обжалование постановления от 10.04.2025 года административным истцом представлены:
- электронные билеты, из которых усматривается, что ФИО2 выезжал из г. Мегиона 03.05.2025 года (л.д. 200), 12.05.2025 года (л.д. 198), 06.07.2025 года убыл из г. Зеленого Дола, в г. Мегион прибыл 08.07.2025 года (л.д. 208),
- справка Войсковой части <данные изъяты> от 26.06.2025 года, из которой следует, что ФИО2 с <данные изъяты> года по настоящее время проходит военную службу по контракту (л.д. 202),
- контракт о прохождении военной службы (л.д. 203-205),
- удостоверение о том, что ФИО2 проходит военную службу в вооруженных силах РФ (л.д. 206),
- справка о подтверждении факта участия ФИО2 в специальной военной операции (л.д. 40).
С учетом получения оспариваемого постановления, 29.04.2025 года, длительных выходных, связанных с майскими праздниками, систематическими разъездами, связанными с характером службы истца, и с учетом его прибытия в г. Мегион 08.07.2025 года и поступлении настоящего искового заявления в Мегионский городской суд 09.07.2025 года, суд полагает причины пропуска срока оспариваемого постановления уважительными, и считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.
Разрешая по существу заявленные требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 года незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О).
В силу части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 27.05.2008 года мировым судьей судебного участка №16 Нижнеомского района Омской области выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО4, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> до достижения ею совершеннолетия (л.д. 82), выдан исполнительный лист (л.д. 83-85).
Решением мирового судьи судебного участка №16 Нижнеомского судебного района Омской области от 05.05.2016 года снижен размер взыскиваемых алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО6, до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода (л.д.105-106).
19.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеомского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2 (л.д. 138-140); обращено взыскание на заработную плату (л.д. 141), в материалы дела представлено исполнительное производство, в котором судебным приставом представлен расчет задолженности (л.д. 126-186).
Не согласившись с расчетом задолженности, ФИО2 обратился в суд.
Решением Нижнеомского районного суда Омской области от 09.11.2022 года требования ФИО2 к Нижнеомскому районному отделению ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского районного отделения ГУФССП России по Омской области ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения (л.д. 115-120).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Омского областного суда от 03.03.2023 года решение Нижнеомского районного суда Омской области от 09.11.2022 года отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО7 от 16.11.2020 года о расчете задолженности по алиментным обязательствам признано незаконным (л.д. 59-64).
К выводу о том, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, оформленный постановлением СП Нижнеомского РОСП от 16.10.2020 года является незаконным, пришел и прокурор Нижнеомского района Омской области (л.д. 112-113).
В связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство передано в ОСП по г. Мегиону (л.д. 48).
Как следует из оспариваемого постановления о расчете задолженности от 10.04.2025 года, задолженность по алиментам рассчитана с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, размер задолженности за указанный период определен в размере <данные изъяты> (л.д.11). Задолженность за указанный период определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Факт работы и производимых с ФИО2 удержаний документально подтвержден (л.д. 66-77, 86-95, 107-111).
В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.04.2025 года, в котором задолженность по алиментам рассчитана с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сумма задолженности за указанный период определена в размере <данные изъяты>., не может быть признанным законным и обоснованным, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, из которого усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО7 от 16.11.2020 года о расчете задолженности по алиментным обязательствам в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> признано незаконным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принятое оспариваемое постановление от 10.04.2025 года, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, нарушает права и законные интересы административного истца.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 10.04.2025 года.
Административное исковое заявление ФИО2 к ФССП России, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по городу Мегиону, начальнику ОСП по г. Мегиону старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментным обязательствам от 10.04.2025 года признать незаконным и отменить его.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
С учетом требований ст. 92, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено 02.10.2025 года.
Судья (подпись) Ю.С. Каримова
Копия верна:
Судья Ю.С. Каримова