УИД №77RS0025-02-2022-003820-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3253/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 31.05.2018г., заключенного между истцом и ФИО3, последней предоставлен кредит в размере 146 107 руб. 28 коп., под 12,9% годовых, на срок 24 месяца. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему заемщик надлежащим образом не исполнял. 08.01.2020г. ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 02.12.2021г. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 41 862 руб. 48 коп., из которой: 33 635 руб. 89 коп. – основной долг, 8 226 руб. 59 коп. – проценты. Ссылаясь на то, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 862 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 руб. 87 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.05.2018г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банком в пользу ФИО3 предоставлен кредит в размере 146 107 руб. 28 коп., под 12,9% годовых, сроком на 24 месяца.

Как указывает истец, в период действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у нее задолженности.

08.01.2020г. ФИО3 умерла.

Обязательства по кредитному договору от 31.05.2018г. не были исполнены заемщиком надлежащим образом.

По состоянию на 02.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 41 862 руб. 48 коп., из которой: 33 635 руб. 89 коп. – основной долг, 8 226 руб. 59 коп. – проценты.

Наследниками принявшими наследство, открывшееся со смертью ФИО3, в установленном законом порядке приняли ФИО2 и ФИО1

20.08.2022г. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером ****, на земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ****, жилой дом по адресу: ****, жилой дом по адресу: ****, на квартиру по адресу: ****.

При таких обстоятельствах оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности наследодателя перед банком и обстоятельства вступления ответчиками в наследство после смерти ФИО3, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора от 31.05.2018г.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 31.05.2018г. между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 41 862 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 455 руб. 87 коп., а всего взыскать 43 318 (сорок три тысячи триста восемнадцать) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 06.09.2022