К делу номер

УИД 23RS0номер-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 20 июля 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель прокурора <адрес> – прокурор <адрес> обратился в Лазаревский районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38, снятии участка с государственного кадастрового учета.

В своем исковом заявлении истец указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку частично образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 частично расположен в границах земель Дагомысского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности первоначального собственника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Вместе с тем, в материалы регистрационного дела в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок представлено вышеуказанное постановление и список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. <адрес>, согласно которому за ФИО1 закреплен земельный участок номер площадью 680 кв.м. При этом, согласно ответу отдела по городку-курорту Сочи ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.35-05/2014 документация, определяющая границы мкр. Санатория им. ФИО4, в учетно-технической документации не значится. Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09, в архиве информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования отсутствуют данные о мкр. Санатория им. ФИО4, что свидетельствует о невыполнении Детским республиканским санаторием имени ФИО4 требований пункта 1 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер. Пунктом 2 постановления номер установлено, что после выполнения пункта 1 данного постановления необходимо предоставить группе индивидуальных застройщиков согласно списку, утвержденному главой администрации <адрес>, в собственность бесплатно 50 земельных участков общей площадью 33138 кв.м, и разрешить на них производство работ по строительству индивидуальных жилых домов. При этом, представленный на государственную регистрацию список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. <адрес> главой органа местного самоуправления не утвержден, что не позволяет сделать вывод о действительности такого списка. Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации. Таким образом, вопреки требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Изложенное, по мнению истца, указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38. При этом спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, доступен для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38, площадью 680 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сан. им. ФИО4, снять участок с государственного кадастрового учета.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена почтовым уведомлением (л.д. 101). Иск направлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 101).

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО6 по доверенности не возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 104), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> извещен надлежаще электронным извещением (л.д. 103). В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания электронным извещением (л.д. 105), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:25 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ЕГРН), что подтверждается письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-АПГ15-5.В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 частично расположен в границах земель Дагомысского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности первоначального собственника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

При этом данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым выданы земельные участки.

В материалы регистрационного дела в качестве документа-основания государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок представлено вышеуказанное постановление и список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. <адрес>, согласно которому за ФИО1 закреплен земельный участок номер площадью 680 кв.м.

Пунктом 1 постановления номер разрешено Детскому республиканскому санаторию имени ФИО4 откорректировать проект застройки и выполнить опережающими темпами корректировку проекта благоустройства территории жилого квартала в районе санатория им. Семашко с целью обеспечения прокладки и установления красных линий межквартальных проездов и инженерных коммуникаций с учетом инструментальной съемки по разбивке индивидуальных участков данной застройки.

Вместе с тем, согласно ответу отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ номер.35-05/2014 документация, определяющая границы мкр. Санатория им. ФИО4, в учетно-технической документации не значится.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09, в архиве информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования отсутствуют данные о мкр. Санатория им. ФИО4.

Суд приходит к выводу, что Детским республиканским санаторием имени ФИО4 не выполнены требования пункта 1 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Пунктом 2 постановления номер установлено, что после выполнения пункта 1 данного постановления необходимо предоставить группе индивидуальных застройщиков согласно списку, утвержденному главой администрации <адрес>, в собственность бесплатно 50 земельных участков общей площадью 33138 кв.м, и разрешить на них производство работ по строительству индивидуальных жилых домов.

Судом исследован представленный на государственную регистрацию список индивидуальных застройщиков жилого района в районе сан. <адрес>, установлено, что последний главой органа местного самоуправления не утвержден, что не позволяет сделать вывод о действительности такого списка.

Кроме того, пунктом 4.2 постановления номер на группу индивидуальных застройщиков возложена обязанность подать заявки в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города на выполнение работ по оформлению правоудостоверяющих документов на землю, пунктом 5 того же постановления комитету архитектуры и градостроительства администрации города предписано выполнить работы по отводу земельных участков в натуре по заявке заказчиков.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории <адрес>, утвержденного постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, материалы по изъятию и предоставлению земельных участков формируются в землеустроительные дела крайкомземом, рай(гор)комземами и используются для ведения государственного земельного и градостроительного кадастров.

В силу п. 1.10 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории <адрес>, утвержденного постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, приступать к использованию земельных участков, предоставленных (переданных) из государственных или муниципальных земель, разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности), составления плана земельного участка (чертежа границ) и государственной регистрации права на земельный участок, а в случаях, установленных законодательством, - после получения разрешения на строительство.

Основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или договор купли-продажи земельного участка. Землеустроительные дела по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и планы земельных участков (чертежи границ) оформляются рай(гор)комземами (п. 5.11 Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории <адрес>, утвержденного постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Порядка разработки, согласования и утверждения архитектурно-планировочной документации по коллективному и индивидуальному садоводству в городской черте и в сфере индивидуального жилищного строительства, реконструкции существующего ветхого жилья, строительства индивидуальных жилых домов и приемки их в эксплуатацию в городе-курорте Сочи, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города, по поручению органа в ведение которого передан земельный участок, на основании материалов отвода, готовит правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на каждый земельный участок, с выполнением землеустроительных (кадастровых) дел.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельного участка в натуре с установлением границ участка на местности и оформлением землеустроительного дела.

Как следует из письма Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, представленного в материалы дела, на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует землеустроительное дело на земельный участок номер в квартале индивидуальной жилой застройки в районе санатория им. ФИО4.

Более того, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 сформирован за счет земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п. 3, пп. 18 п. 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Минимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ номер, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0125003:38 акт согласования границ участка с территориальным органом Минимущества отсутствует.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 площадью 680 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сан. им. ФИО4.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, покрыт лесной растительностью, свободен от строений, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 частично находится на землях государственного лесного фонда в пределах выдела 14 квартала 119 Дагомысского участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:38 с границами земель Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка составила 241 кв.м, координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории:

№ точки

X

Y

1

326365,69

2191170,35

2

326356,45

2191187,17

3

326326,46

2191167,74

4

326331,97

2191157,54

5

326336,85

2191151,60

Согласно тому же заключению, его графической части, предоставленному суду, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38 частично расположен в пределах выдела 14 квартала 119. Данное заключение дано по результатам камеральных работ по совмещению плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:38 категории «земли населенных пунктов».

Судом проверено заключение на предмет его допустимости и относимости, установлено, что заключение о пересечении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда давалось на основании требования прокуратуры <адрес> о сопоставлении плана лесонасаждений Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997 года с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0125003:38. Данное заключение подписано специалистом, обладающим специальными познаниями и соответствующим высшим образованием.

Тем самым, оценивая заключение, предоставленное специалистом ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, с точки зрения их допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) в совокупности с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ) считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу, подтверждающим доводы истца о наличии наложения спорного земельного участка с ранее учтенными землями федеральной собственности.

Также судом установлено, что земельный участок находится на природной территории, на которой отсутствуют здания, строения и объекты незавершенного строительства, произрастают кустарники, дикорастущие растения, сохранено естественное биоразнообразие.

Так, судом исследован акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:38 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>.

При осмотре земельного участка установлено, что он не огорожен, покрыт лесной растительностью, какая-либо деятельность не осуществляется, здания, строения и объекты незавершенного строительства на участке отсутствуют.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим; исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ18-17 и др.).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38, площадью 680 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сан. им. ФИО4.

Снять с государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38, площадью 680 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сан. им. ФИО4.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:38, площадью 680 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сан. им. ФИО4, и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Н.И. Трухан