Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Однороб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-Капитал» заключило с истцом договор долевого участия №, что подтверждается договором. Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 300 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1, договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2391150 рублей. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением и выпиской по счету. Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ.». Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик не извещал истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил письмо истца, что подтверждается информацией сайта АО «Почта России», но деньги истцу не возвратил, направив ему ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически отказывает в удовлетворении требований считая, что надлежащим образом исполняет свои обязательства.
На основании изложенного и с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 710012,14 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Введение в эксплуатацию объекта долевого строительства согласно уведомлению о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства запланировано на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ До момента ввода в эксплуатацию возведение объекта долевого строительства производится за счет собственных денежных средств застройщика, соответственно факт пользования чужими денежными средствами отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ,.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и ФИО1 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным номером 300, общей площадью с учетом балкона по проекту 41,95 кв.м., общей площадью по проекту 40,73 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 14,55 кв.м., кухни площадью 12,71 кв.м., прихожей площадью 8,61 кв.м, санузла площадью 4,86 кв.м., балкона площадью 1,22 кв.м., расположенной на 3-м этаже, в осях «10-11» и «Д-И», во 2-ом подъезде многоквартирного дома позиции 8, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно п. 3.1 Договора цена договора составляет 2391 150 рублей.
В соответствии с п. 5.2. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.
В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, квартира в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не передана, претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, взыскана сумма, уплаченная за данный договор.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.
В пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления ответчику денежных средств о договору) по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710012,14 руб., исходя из цены договора, ставки на день исполнения обязательства по возврату денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ) на день фактического исполнения обязательств, количество дней просрочки (2391 150 руб.х524дн.х2х1/300х8,5%=710012,14 руб.).
Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Каких-либо данных, опровергающих указанный расчет, представителем ответчика в отзыве на иск не представлено.
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 710 012 рублей 14 копеек.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рамках настоящего дела составляет сумму в размере 355006,07 руб.
Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств либо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.
Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 710012 рублей 14 копеек, штраф в размере 355006 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 10 300 рублей 12 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх