УИД: 50RS0046-01-2023-004406-86

Дело №2-8147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере * руб., неустойку в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, компенсацию морального вреда в размере * руб., ссылаясь на то, что 22.08.2022 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома, цена договора оплачена истцом в полном объеме, вместе с тем работы по договору не выполнены и заказчику не переданы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные стротельные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 22.08.2022 между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда № 11-М, согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: *

В силу п. 3.1 договора работы подлежат выполнению в течение 120 календарных дней, начиная со следующего рабочего дня после зачисления аванса в размере * руб.

Стоимость работ по договору составила * руб. (п. 5.1 договора).

Аванс в размере * руб. оплачен истцом 25.08.2022, в материалы дела представлен чек.

18.10.2022 истцом переведены денежные средства в размере * руб. в материалы дела также представлен чек.

15.09.2023 в адрес ИП ФИО3 направлена письменная претензия, в которой помимо прочего, указано, что работы по договору не выполнены, содержится требование вернуть цену договора и выплатить неустойку.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что цена договора ФИО2 оплачена в полном размере, в оговоренные сроки ИП ФИО3 какого-либо исполнения своих договорных обязательств не осуществлено, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 цены договора в размере * руб.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В обоснование заявленного искового требования о взыскании неустойки за период с 24.12.2022 по 01.11.2023 в размере * руб., истцом представлен расчет, который судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, непротиворечащим требованиям закона, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном виде.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере *00 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере * руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: *) в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору от 22.08.2022 в размере * руб., неустойку в размере * руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025