дело №2а-1319/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001421-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "27" апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 02 июля 2019 года по делу №2-1037/2019 удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании задолженности. На основании указанного решения суда мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края выдан исполнительный лист серия № который впоследствии был предъявлен на принудительное исполнение в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство №, которое согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, было окончено 06 мая 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя - ООО "СК "Согласие" не направил. ООО "СК "Согласие" неоднократно предпринимались попытки возврата оригинала исполнительного листа путем направления запросов в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и жалобы в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, однако в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов было отказано. До настоящего времени указанные нарушения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не устранены, при этом длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства может свидетельствовать, в том числе об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа, ООО "СК "Согласие" лишено возможности повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. В связи с чем административный истец - ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа №, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 30 декабря 2019 года, акт о невозможности взыскания и оригинал исполнительного листа №, а в случает утраты оригинала исполнительного листа обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №

Представитель административного истца - ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой связи, ранее представил в адрес суда ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использовании систем видеоконференцсвязи Октябрьского районного суда г. Краснодара, а в случае не возможности проведения судебного заседания посредством систем видеоконференции связи отложить судебное заседание на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.

Возможность обеспечения участия в судебном заседании лица, участвующего в деле, путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Определением Анапского городского суда от 07 апреля 2023 года ходатайство представителя административного истца - ООО "СК "Согласие" об обеспечении участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Краснодара удовлетворено, однако обеспечить проведение судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи Октябрьского районного суда г. Краснодара не представилось возможным ввиду отсутствия в Октябрьском районном суде г. Краснодара свободных залов, оборудованных системой видео-конференц-связи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что отложении судебного заседания приведет к нарушению срока рассмотрения административного дела, установленного ч.2 ст.141 КАС РФ, ч.ч.1,5 ст.226 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца об отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца - ООО "СК "Согласие".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в суд, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указал, что заявленные административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 30 декабря 2019 года, на предмет исполнения - взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 11 544 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, согласно полученных ответов должник не имеет официального места работы и официального дохода, является индивидуальным предпринимателем, за должником зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества. 04 мая 2021 года исполнительное производство по акту приема-передачи было передано судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 06 мая 2021 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя (ШПИ №). В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ООО "СК "Согласие" административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, при этом ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №2-1037/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 города-курорта Анапа Краснодарского края от 02 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1037/2019 удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 11 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рублей.

По указанному решению суда 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 города-курорта Анапа Краснодарского края ООО "СК "Согласие" выдан исполнительный лист серии №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.И.А. от 30 декабря 2019 года на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края 11 ноября 2019 года по делу №2-1037/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя - ПАО "СКБ-банк" на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 544 рублей.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 3 статьи 14 названого Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.И.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства были допущены ошибки в части указания должника вместо "Мельниченко" указано "Мельченко", в части наименования взыскателя вместо "ООО "СК "Согласие" указано "ПАО "СКБ-банк"", при этом ни судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю В.И.А., ни судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указанные ошибки в соответствии с ч.3 ст.14. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исправлены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06 мая 2021 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были допущены ошибки в части указания фамилии должника и наименовании взыскателя, как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов.

Между тем, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Как усматривается из списка №83 почтовых отправлений от 21 сентября 2022 года и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа были направлены посредством почтовой связи в адрес ПАО "СКБ-Банк" и вручены адресату 06 октября 2022 года, при этом доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя - ООО "СК "Согласие" материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес взыскателя - ООО "СК "Согласие" не направлены и взыскателем не получены.

По смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Таким образом, поскольку административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о выполнении им требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении в адрес взыскателя - ООО "СК "Согласие" копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, и указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права и законные интересы административного истца - ООО "СК "Согласие", как взыскателя по исполнительному производству на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, а также на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным лицом не представлено, суд находит заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа серии №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно пунктов 2.3., 2.3.1. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в случае утраты исполнительного документа в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа (пункт 2.3.4 Положения).

Данные нормы устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а, именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №

Вместе с тем, во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав взыскателя - ООО "СК "Согласие" суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность истребовать из ПАО "СКБ-Банк" постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа серии №, ошибочно направленных посредством почтовой связи 21 сентября 2022 года в адрес ПАО "СКБ-Банк" и доставленных адресату 06 октября 2022 года (РПО №), после получения истребованных документов направить постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа серии № в адрес взыскателя - ООО "СК "Согласие".

При этом в случае отсутствия у ПАО "СКБ-Банк" запрашиваемых документов либо утраты оригинала исполнительного листа серии № суд полагает необходим возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность обратиться к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края, вынесшему заочное решение по гражданскому делу №2-1037/2019, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производств не составлялся акт, предусмотренный ч.2 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом законом не предусмотрена обязательность направления сторонам исполнительного производства акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. Акт о невозможности взыскания не является самостоятельным процессуальным документом в рамках исполнительного производства, поскольку фактически отсутствие оснований для исполнения требований исполнительного документа закрепляется в постановлении об окончании исполнительного производства. В свою очередь, данное постановление является основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанности направить в адрес административного истца акт о невозможности взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного 30 декабря 2019 года, и оригинала исполнительного листа серии №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО1:

запросить из ПАО "СКБ-Банк" ошибочно направленные посредством почтовой связи 21 сентября 2022 года и доставленные 06 октября 2022 года (РПО № постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа серии №, получив которые, направить постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа серии № в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие";

в случае утраты оригинала исполнительного листа серии № обратиться к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1037/2019.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2023 года