Дело № 1-226/2023
(УИД № 17RS0013-01-2023-000982-31)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч.,
при секретаре Суге Т.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Достай-оол А.А.,
защитника – адвоката Боевой Л.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2023 около 10 часов 48 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 61 от 26 апреля 2023 года, чем, грубо нарушил требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался в восточном направлении на участке местности, расположенном на 912 километре автомобильной дороги Р-257 «Енисей», сообщением «Красноярск-Госграница», расположенному на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, имеющей географические координаты 51°31°15 северной широты и 92°55°30 восточной долготы, с тремя пассажирами в салоне автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности, чем, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.», со скоростью 90 километров в час.
Водитель ФИО1 легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым, грубо нарушил требования пунктов 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". В результате чего, водитель ФИО1 допустил опрокидывание управляемого им автомобиля марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS.
В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Мартык-оолом А.А., управлявшим автомобилем марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание на южную от автомобильной дороги обочину и кювет, пассажир Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сидении автомобиля получил ушиб мягких тканей и рваные раны лобной области головы, ушиб головного мозга средней степени, позвоночно-спинномозговая травма, ссадина поясничной области справа, компрессионный перелом тела одиннадцатого грудного позвонка с ушибом спинного мозга и нарушением его функции, переломы поперечных отростков первого, второго поясничных позвонков, которые в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиненный Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства, указав на отсутствие претензий к подсудимому, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, суд удостоверился, в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому Мартык-оолу А.А., и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого Мартык-оола А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.
Действия подсудимого Мартык-оола А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, признав установленным, что ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мартык-оола А.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Улуг-Хемский» характеризуется с посредственной стороны, Администрацией городского поселения город Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке лекарств. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст, состояние здоровья его супруги, наличие почетных грамот, ходатайства супруги, соседей и коллег о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартык-оола А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд принимает во внимание, что совершенное Мартык-оолом А.А. преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Мартык-оолом А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, замены его на принудительные работы.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Мартык-оол АА. имеет малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым на подсудимого Мартык-оола А.А. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Мартык-оола А.А., суд также назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Мартык-оолу А.А. наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому Мартык-оолу А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
С вещественного доказательства - автомобиля марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS, надлежит снять ограничения по ответственному хранению.
Иные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Мартык-оола А.А. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Дополнительное наказание Мартык-оола А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Мартык-оола А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Мартык-оолу А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Исполнение основного и дополнительного наказания Мартык-оола А.А. возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с автомобиля марки «Toyota» модели «Premio» с государственным регистрационным знаком № RUS, снять ограничения по его ответственному хранению, DVD-R диск с видеозаписями производства процессуальных действий произведенных, сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» в отношении водителя Мартык-оола А.А. от 26 апреля 2023 года, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
Процессуальных издержек, не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Ч. Ондар