К делу № 2-552/2023
УИД №61RS0022-01-2022-005930-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 31 января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1, 3 лицо: «Сетелем Банк» ООО, о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
20.11.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 27233,22 руб. В соответствии с графиком платежей от 20.11.2014 заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.
Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил.
В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам.
27.03.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №21, согласно которому цедент («Сетелем Банк» ООО) передает, а цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> в сумме 72588,96 руб.
Сумма задолженности по состоянию на 18.05.2022, с учетом произведенных платежей составляет 66132,55 руб. из них: просроченный основной долг 27233,22 руб., просроченные проценты 37428,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 1470,97 руб.
Истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2014 в размере 66132,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 18.05.2022 в размере 1470,97 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2183,98 руб.
Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.09.2022 исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2014 в размере 66132,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 18.05.2022 в размере 1470,97 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2183,98 руб.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.11.2022 заявление ФИО1 было удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.
Представитель 3 лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела № 2-552/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 20.11.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 27233,22 руб. В соответствии с графиком платежей от 20.11.2014 заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 18.05.2022 составляет 66132,55 руб., что подтверждается расчётом задолженности.
27.03.2018 на основании договора № 21 банк уступил права требования ООО «ГК Финансовые услуги» на задолженность ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно имеющимся в материалах дела копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита и индивидуальным условиям договора, кредит был предоставлен сроком на 12 месяцев, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 17.11.2015, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 17.11.2018.
21.08.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.
Определением мирового судьи от 08.11.2019 судебный приказ от 21.08.2018 был отменен.
То есть срок исковой давности составил до принятия судебного приказа 2 года, 9 месяцев и 4 дня. После отмены судебного приказа (08.11.2019) срок исковой давности продолжил течь с 09.11.2019 и истек через 6 месяцев, т.е. 10.05.2020.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 18.06.2022, отправив заявление по почте.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1, 3 лицо: «Сетелем Банк» ООО, о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 в размере 66132,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 18.05.2022 в размере 1470,97 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 до момента полного исполнения решения суда, а также судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 2183,98 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023.