Дело №2-664/2022
УИД 42RS0014-01-2022-000726-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
Город Мыски 05 июля 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
с участием истцов ФИО9 и ФИО10,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены квартир от 19.03.1996 года ФИО9, действуя в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруг ФИО5, родители ФИО1, ФИО2, действующая в том числе за несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и брат ФИО4 приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу:
ФИО5 (супруг истицы ФИО9 и отец истца ФИО10) умер ДД.ММ.ГГГГ в . Его наследники – отец ФИО6 и мать ФИО2 отказались от принятия наследства после смерти сына. Данный факт подтверждается решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 и сын ФИО10 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, продолжили проживать в этой квартире, пользоваться всем имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, в том числе его личными вещами, предметами домашнего обихода.
После смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его долю в квартире унаследовали мама истицы ФИО2 и сестра ФИО3 Также ФИО2 унаследовала долю брата истицы ФИО4 после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически с учетом унаследованных долей в праве собственности на квартиру ФИО9 принадлежит 3/14 (2/14 доли по договору мены и 1/2 доли наследодателя – супруга ФИО2), ФИО10 – 3/14 доли (2/14 доли по договору мены и 1/2 доли наследодателя – отца ФИО2.). принадлежащие ФИО2 – 5/14 долей (её доля 2/14, а также принятая ею 1/4 доля после смерти ФИО1 и принятая ею 2/14 после смерти ФИО4) были ею подарены ФИО3 которой в настоящее время принадлежит 8/14 (её 2/14 доли и унаследованная ею 1/14 доля после смерти ФИО1, а также 5/14 доли перешедшие к ней по договору дарения от ФИО2).
В настоящее время зарегистрировано только право ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , на 5/14 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 04.04.2018 года: на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на основании Договора мены квартиры от 19.03.1996 года. Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Всеми другими собственниками регистрация своих прав не производилась, в том числе и истцами, поскольку они полагали, что факта владения и пользования имуществом с учетом принятого наследства не требует дополнительной регистрации.
По обоюдному решению собственников принято решение о продаже квартиры, но отсутствие регистрации прав истцов является препятствием, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Каждый из истцов фактически унаследовал имущество после смерти упруга и отца ФИО5, так как в квартире имеют свои доли и являются сособственниками с другими лицами, в том числе с ФИО3
Просят суд признать за ФИО9 и ФИО10 право собственности по 3/14 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:
В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности от 23.08.2021 года (л.д. 36) в судебное заседание не явилась, относительно заявленных требований не возражала, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 35).
Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны.
Заслушав пояснения истцов, изучив письменный отзыв ответчика, позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вместе с тем, согласно п.п. 1 и 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО11 заключили брак, супругам была присвоена фамилия «ФИО6», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 15).
Родителями истца ФИО10 являются ФИО9 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, ФИО9, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: , что подтверждается имеющимся в материалах дела договором мены квартир (л.д. 20-21).
Согласно справке о правообладателях № от 09.03.2022 года (л.д. 22) собственниками квартиры, расположенной по адресу: , по 1/7 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).
Согласно ответа нотариуса после смерти ФИО5 наследственное дело отсутствует (л.д. 51).
Из имеющегося в материалах дела решения Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны отказавшимися от наследства после смерти их сына ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18).
Согласно сообщению нотариуса (л.д. 52) после смерти ФИО1 наследство приняли ФИО2 и ФИО3
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).
Согласно сообщению нотариуса (л.д. 48) после смерти ФИО4 наследство приняла ФИО2.
Как следует из представленных в суд выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-13) усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , значится ФИО3: 5/14 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ; 1/14 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 1/7 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом ФИО3. принадлежат 8/14 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Разрешая требования истцов ФИО9 и ФИО10 о признании за ними по 3/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО5 входит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Родители ФИО5 – ФИО6 и ФИО7 от принятия наследства после его смерти отказались.
Поскольку после смерти ФИО5 право на наследство по закону имеют двое наследников – истица ФИО9 и истец ФИО10, обратившиеся с заявлением о принятии наследства по закону, то доля каждого из них в наследственном имуществе составляет 1/2 доли.
В судебном заседании установлено, что 1/7 доля в квартира, расположенной по адресу: , после смерти ФИО5 перешла в порядке наследования к его супруге ФИО9 и сыну ФИО10, право собственности на вышеуказанное имущество никем не оспаривается, препятствий для признания права собственности не имеется. Истцы приняли наследство фактически, поскольку приняли меры по сохранению наследственного имущества, осуществляют расходы по его содержанию. Других наследников претендующих на наследство после смерти ФИО5 не имеется. Иные собственники данного жилого помещения против удовлетворения исковых требований не возражают.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования ФИО9 и ФИО10 удовлетворить, признав за ними в порядке наследования по 3/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования. Суд считает, что препятствий для признания права собственности на указанное жилое помещение за истцами ФИО9 и ФИО10 в порядке наследования не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 и ФИО10 являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9, ФИО10 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия/№, СНИЛС №), право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:
Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия/№, СНИЛС №), право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 05.07.2022 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев