Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о признании незаконной выписки из постановления, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выписки из постановления, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность.

В обоснование иска указано, что с 2016 года по настоящее время прокуратурой <адрес> проводится комплексная проверка в сфере соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> Республики Ингушетия по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории района выявлено 1050 земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура <адрес> направила в администрацию <адрес> представление об устранении нарушений земельного законодательства по факту незаконного выделения 7 земельных участков, расположенных в с.<адрес>, неустановленными должностными лицами администрации <адрес> и администрации с.<адрес>, в том числе ФИО1, что послужило основанием для регистрации права собственности последнего в отношении двух земельных участка с кадастровыми номерами №

ФИО1 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых он ссылается на то, оспариваемый земельный участок предоставлен ему постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С момента выделения и до настоящего времени он полноценно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания и открыто использовал как полноправный собственник. Также просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с.<адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура <адрес> направила в администрацию <адрес> представление об устранении нарушений земельного законодательства по факту незаконного выделения 7 земельных участков, расположенных в с.<адрес>, неустановленными должностными лицами администрации <адрес> и администрации с.<адрес>, в том числе ФИО1

Как следует из реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 06:04:0700001:1453 площадью 4 909 кв.м. Вид разрешенного использования: под размещение рынка по реализации строительных материалов и станции технического обслуживания.

Регистрация произошла на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 отведен земельный участок площадью 0,5 Га под размещение рынка по реализации строительных материалов и станции технического обслуживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 06:04:0700001:2896 и 06:04:0700001:2897. Площадь первого – 3 909 кв.м, вид разрешенного использования: под размещение рынка по реализации строительных материалов и станции технического обслуживания. Площадь второго – 1 000 кв.м, вид разрешенного использования – придорожный сервис.

Постановлением администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 06:04:0700001:2897 с «под размещение рынка по реализации строительных материалов и станции технического обслуживания» на «под размещение объектов придорожного сервиса».

Истец указывает, что в книге регистрации постановлений администрации с.<адрес> вышеуказанное постановление не зарегистрировано, в администрации сельского поселения оно отсутствует. В ходе проверки также не обнаружены какие-либо заявления от ФИО1. на предоставление земельного участка, решение, протокол и другие документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 в администрацию в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и принятии администрацией решения о предоставлении ему земельного участка.

Опрошенный по данному факту бывшие главы администраций <адрес> и с.<адрес> пояснили, что какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки ими не выдавались; подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат.

В то же время, как следует из реестрового дела, факт выделения земельного участка площадью 0,5 Га ФИО1 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден администрацией администрации <адрес> в ходе переписки с Управлением Росреестра по <адрес> в процессе государственной регистрации права собственности ответчика (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на законность предоставления ему земельного участка, открытость владения спорным имуществом, а также на пропуск срока исковой давности.

Суд отмечает, что факт выдачи земельного участка ФИО1 с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует сам по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Совокупность действий администрации с.<адрес>, выразившихся в предоставлении земельного участка путем выдачи выписки из постановления, скрепленной оттиском гербовой печати организации, последующее подтверждение в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по <адрес> законности возникновения права собственности ФИО1 на спорное имущество, изменении разрешенного вида использования земельного участка, свидетельствует о наличии воли собственника на передачу владения земельным участком ответчику

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ФИО1 спорного недвижимого имущества.

Более того, судом также принимается во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В статье 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С изданием Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» за Правительством Республики Ингушетия закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, исходя как минимум из даты регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в июне 2015 года.

С настоящим иском Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ – спустя более десяти лет со дня регистрации права собственности ФИО1 и более двадцати лет со дня издания постановления об отведении участка ответчику.

То обстоятельство, что изначально земельный участок был выделен должностными лицами администрации с.<адрес>, полномочия Минимуществу Ингушетии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы лишь в 2019 г., о нарушении своих прав министерство узнало из письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалы дела не представлено), суд не принимает во внимание, поскольку передача полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими публично-правовому образованию, от одного органа власти другому не может приостанавливать течение срока исковой давности, поскольку иное привело бы к правовой неопределенности и посягало бы на принцип стабильности гражданского оборота.

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, приведшие к пропуску сроков обращения в суд за защитой публичных интересов, не могут быть поставлены в вину собственникам земельных участков.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО11 к ФИО1 о признании незаконной выписки из постановления, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО13