Апелляционное определение по делу № 2-618/2023 от 14.08.2023.

Судья Попова Е.В. Дело № 33-1899/2023

№ 2-618/2023

УИД 37RS0010-01-2022-001924-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Селезневой А.С.,

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 29 марта 2023 г. по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил а :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Анекс Туризм», мотивировав требования тем, что 31 января 2020 г. между истцами и турагентом – Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) был заключен Договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцы приобрели тур на 4-х человек в Турцию, отель «Oz Hotels InceKum Beach Resort 5». Дата поездки – с 21 июня 2020 г. по 29июня2020 г. Стоимость тура составила 127150 руб., туроператором являлся ООО«Анекс Туризм». Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме. В связи с введенными коронавирусными ограничениями поездка истцов в Турцию не состоялась. Взамен указанного тура турагентом было предложено изменить условия туристической путевки и перенести исполнение договора на 2021 г. 20 мая 2020 г. между турагентом и истцами был заключен новый договор о реализации туристского продукта, дата поездки – с 21 июня 2021 г. по 29июня 2021 г. Стоимость тура составила также 127150 руб., туроператором являлся ООО «Анекс Туризм». С 15 апреля 2021 г. по 1июня2021 г. было приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией с последующим продлением запрета на полеты в Турцию по 21 июня 2021 г. Решением Оперативного штаба авиасообщение с Турцией возобновлено с 22 июня 2021 г. Поскольку тур истцов предполагал вылет из России в Турцию 21 июня 2021г., поездка истцов повторно не состоялась, туроператором обязательства по Договору о реализации туристского продукта не исполнены. В связи со снятием ограничений на полеты в Турецкую Республику, истцы незамедлительно обратились к туроператору с заявлением об изменении условий договора о реализации туристского продукта, а именно переноса даты вылета на 1 день – с 21 июня на 22 июня. Но туроператором было отказано в изменении даты вылета. 23 июня 2021 г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выполнении договорных обязательств по реализации турпродукта, сообщали о своей готовности вылететь в тот же отель и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором, а также обращались к туроператору с просьбой предоставить им равнозначный турпродукт в другие отели с сохранением параметров турпродукта и без дополнительной оплаты. Туроператор отказал истцам в исполнении обязательств по реализации турпродукта на тех же условиях, на которых был заключен договор и предлагал реализовать турпродукт за дополнительную плату. 24 декабря 2021 г. истцы обратились к туроператору через ИП ФИО3 с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г. в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073. Туроператором возврат денежных средств за туристский продукт, оплаченный истцами в 2020 г., произведен не был. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере 120588,65руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 1января2022 г. по 21 июня 2022 г. в сумме 460,88 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 46750 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29 марта 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, в пользу каждого из истцов с ООО «Анекс Туризм» взысканы неустойка в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 20625 руб., а всего взыскано в пользу каждого из истцов по 85625 руб. С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 4205, 77 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Анекс Туризм», в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо ИП ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, возражавших на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 31 января 2020 г. между ФИО2, ФИО1 и турагентом ИП ФИО3 был заключен Договор о реализации туристского продукта, по условиям которого (пункт 1) истцы приобрели тур на 4-х человек в Турцию, отель «Oz Hotels InceKum Beach Resort 5». Дата поездки – с 21июня2020 г. по 29 июня 2020 г. Стоимость тура – 127150 руб. Туроператором являлся ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31 января 2020 г. и 9марта 2020 г.

В силу Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020г. с 27.03.2020г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено. С 27 марта 2020г. государственными органами Турецкой Республики был введен запрет на въезд в страну.

В связи с введенными ограничениями и невозможностью реализации туристского продукта в ранее согласованные даты, 20 мая 2020г. между турагентом и истцами был заключен новый Договор о реализации туристского продукта, в пункте 1 которого стороны определили следующие условия: тур на 4-х человек в Турцию, отель «Oz Hotels InceKum Beach Resort 5». Дата поездки – с 21 июня 2021г. по 29 июня 2021г. Стоимость тура – 127150 руб. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 13апреля2021г. «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 час. по московскому времени 15 апреля 2021 г. до 23:59 час. по московскому времени 1 июня 2021 г. приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией. Решением Оперативного штаба запрет на полеты в Турцию продлен до 21 июня 2021 г., ввиду чего поездка истцов в предусмотренные туром даты, не состоялась.

23 июня 2021 г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выполнении договорных обязательств по реализации туристского продукта, предусмотренного договором, с сохранением параметров туристского продукта и без дополнительной оплаты.

На заявление и требования истцов туроператор не ответил, о возможности переноса тура, изменении условий и т.д. при неизменной стоимости турпродукта, оплаченного истцами в 2020 г., не сообщил. Доказательств, опровергающих данные выводы в материалы дела не предоставлено.

Длительное неисполнение туроператором своих обязательств послужило основанием для обращения истцов к туроператору с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 г. турагентом ИП ФИО3 в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 120588,25 руб. непосредственно заказчику турпродукта – Г.О.АБ. в связи с отказом от равнозначного туристского продукта и заявлением на возврат денежных средств, подписанным лично ФИО1 в присутствии турагента при предъявлении паспорта и копий документов, соответствующих оригинальным экземплярам.

При этом, турагент ИП ФИО3 осуществил возврат агентского вознаграждения за нереализованный тур в полном объеме.

22 июня 2022 г. ответчик перечислил ФИО1 сумму в размере 122654,77 руб., включая стоимость турпродукта в размере 120588,25 руб. и неустойку в размере 2066,52 руб., то есть только после подачи истцами иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 014169 от 22июня2022г.

Согласно информации ИП ФИО3 от 22 марта 2023 г. требование истцов об отказе от равнозначного продукта, расторжении договора и выплате денежных средств направлено через турагента 27 декабря 2021 г. через информационную автоматизированную систему он-лайн бронирования ООО «Анекс Туризм», при этом, предложение по равнозначному туристическому продукту отсутствовало.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательств, подробно изложенными в мотивировочной части решения суда, учитывая, что отказ туроператора от реализации туристского продукта не является вынужденным и не связан с распространением коронавирусной инфекции и запретом на международное авиасообщение, поскольку обстоятельства, не позволяющие туроператору осуществить договорные обязательства, отпали 22июня2021г., истцы в свою очередь не отказывались от исполнения договора в периоды с 19марта2020г. по 1 августа 2020г. и с 15 апреля 2021г. по 21 июня 2021г., предлагали различные варианты решения вопроса во внесудебном порядке, в том числе, путем замены турпродукта на равнозначный и изменение условий равнозначного турпродукта, пришел к выводу, что отказ истцов от исполнения договора вызван длительным неисполнением туроператором своих обязательств по реализации турпродукта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, с учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости взыскания неустойки на основании части 5статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» и ссылка на позицию Верховного Суда Российской Федерации, являются несостоятельными основанными на неверном толковании норм материального права исходя из установленных по делу обстоятельств..

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Исходя из вышеизложенных норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - на возврат денежных средств. При этом, требование статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ при наличии указанных решений (рекомендаций) о возврате туристу денежных средств в размере, равном общей цене туристического продукта, является императивной нормой.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 1073 (в редакции, действующей с 24.07.2020 по 07.04.2022) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, когда по соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

В силу норм пункт 3 Постановления Правительства РФ № 1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31декабря2021г.равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласнопункту 5Постановления Правительства РФ № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 той же статьи).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом первой инстанции установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик, несмотря на согласие истцов, не предоставил последним равнозначный туристический продукт, после того, как обстоятельства вызванные распространением новой короновирусной инфекции отпали, то есть после 21 июня 2021г.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что исковые требования ФИО4 и ФИО2 связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), отказ истцов от исполнения договора вызван длительным неисполнением туроператором своих обязательств по реализации турпродукта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда города Иванова от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи