Дело № 2-5929/2022 66RS0007-01-2022-002998-44

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 08.09.2011 г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с 09.09.2011 по 09.02.2013 г. в сумме 86842,12 руб., что составляет 1/3 часть от общей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в обоснование требований указал на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, права требования взыскания задолженности по которому переданы истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 15.12.2015 г.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 282 000 руб. на срок до 08.09.2016 г. с уплатой 16,2 процентов годовых.

В соответствии с графиком платежей возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячно равными платежами до 08 числа каждого месяца в период с 08.10.2011 г. по 08.09.2016 г.

Из условий договора уступки прав (требований) от 18.12.2015 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», акта приема передачи прав требования от 18.12.2015 г. следует, что по состоянию на дату подписания акта цессионарию были переданы права требования в отношении кредитного договора с ответчиком на сумму 245903,18 руб.

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установленный 3-х летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, начал течь с даты, следующей за датой внесения каждого из предусмотренных графиком платежа, но в любом случае крайний срок начала течения срока исковой давности начал течь с даты, следующей за 18.12.2015 г. (дата передачи прав требования досрочного погашения кредита).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86842,12 руб. вынесен 03.02.2020 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 18.04.2022 г. (вх. 21.04.2022 г.). Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составлял более трех лет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва