КОПИЯ

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Первоначально публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортных средств Mazda государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) №, и ВАЗ г/н № под управлением ФИО1, который при управлении транспортным средством не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающее безопасное движение и совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda г/н №, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца (потерпевшего) транспортного средства Mazda г/н № была застрахована у истца, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № также была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к истцу с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которое было выплачено страховое возмещение в размере 47 300 руб. В связи с тем, что ФИО1 не включен в полис ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 47 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиками, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 1-5).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 56 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиками, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (л.д. 33).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 79).

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 100).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и Mazda г/н №.

Определением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано. Из определения следует, что в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что у магнита в <адрес>, произошло ДТП без пострадавших с участием автомобилей ВАЗ и Mazda. В ходе проверки сообщения осуществлен выезд на вышеуказанное место, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ участниками ДТП был составлен Европротокол без участия сотрудников ГАИ (л.д. 90).

В результате ДТП причинены механические повреждения вышеозначенным транспортным средствам (л.д. 15-16).

Согласно страховому полису ОСАГО ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах», срок действия которого определен с 20 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ВАЗ г/н №, и страхователем автомобиля является ФИО3, уплачена страховая премия в сумме 9 354,92 руб. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО3 и ФИО4 (л.д. 29).

Собственником транспортного средства Mazda г/н № является ФИО5, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющая водителем транспортного средства Mazda г/н №, обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 12).

Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda г/н № составила 56 200 руб. (л.д. 17-26, 35-47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП по страховым актам было признано страховым случаем. Истец возместило причиненный ущерб ФИО5 в размере 56 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 48-49).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «ОБ ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как указывалось выше, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть для уменьшения суммы возмещения вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного основного требования по иску с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 56 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ущерба в размере 56 200 руб., с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, а в случае ее частичного погашения – с остатка долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова