Апелляционное определение по делу № 2-327/2023 от 11.07.2023

УИД 54RS0004-01-2022-005371-77

Судья Надежкин Е.В. Дело № 2-327/2023

Докладчик Быкова И.В. 33-6455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО3, третьего лица ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 180 831 руб., что составляет ? доли от уплаченных денежных средств по кредитному договору, являющемуся солидарным обязательством с ответчиком ФИО1, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ - в период брачных отношений истца с ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры. Приобретение квартиры осуществлялось с привлечением кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России». Обязательства истца и ответчика по кредитному договору были солидарные, что вытекает из условий договора. Брак истца с ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака все обязательства по кредитному договору исполнялись единолично истцом за счет собственных средств. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была произведена оплата по кредитному договору в сумме 361 662 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию ? от указанной суммы - 180 831,01 руб. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения имеющейся задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 02.02.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 180 831 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 рублей.»

С постановленным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит проверить законность решения суда в полном объеме, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении ответчика с делом в нем не было описи, что лишило ее возможности надлежащего ознакомления с делом. При вынесении решения суд не учел возражения ответчика. Ссылки суда на ст.ст. 309-310 ГК РФ не обоснованы, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Суд необоснованно отказал в принятии требований ответчика о взыскании денежных средств в качестве встречных, хотя мог произвести взаимозачет взысканных в пользу каждой стороны денежных средств. Апеллянт настаивает на рассмотрении в качестве встречных требований о взыскании арендных платежей за наем квартиры за период с 01.09.2018 по 31.08.2022 в сумме 144 000 руб., а также платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2018 по 31.08.2022 в сумме 48 000 руб., итого 192 000 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие извещения ответчика ФИО1

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На л.д. 66 имеется конверт с судебной повесткой на имя ответчика на судебное заседание на 02.02.2023, направленный по адресу регистрации: <адрес>. Указанный адрес регистрации указан в доверенности на представителя ответчика ( л.д. 57), который лично присутствовал в судебном заседании после перерыва 11.01.2023, как и третье лицо ФИО4 ( супруг апеллянта ) и были уведомлены о дате отложения дела 02.02.2022. В суд первой инстанции представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором был указан адрес проживания ответчика: <адрес> Суд не выяснял у представителя сведения об уведомлении доверителя, при том, что конверт вернулся в адрес суда с отметкой о возвращении « за истечением срока хранения».

Учитывая указанные процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение 20.06.2023.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежаще о судебном слушании. От представителя истца поступили копии документов, согласно которым ответчик ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с иском о взыскании с истца денежных средств в виде арендных платежей, оплаченных услуг по ЖКХ, суммы за автомобиль, итого на сумму 242 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о судебном слушании по делу.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил суд приостановить производство по делу до рассмотрения спора по иску ФИО1 о взыскании денежных сумм, затем просил принять встречный иск по требованиям, принятым к рассмотрению Калининским районным судом для зачета, исковые требования не признал. Представитель просил в иске отказать, так как погашение имело место не за счет денежных средств истца, а за счет арендных платежей от сдачи квартиры и денежных средств вырученных от продажи автомобиля.

Третье лицо ФИО4, в иске просил отказать, поддержал доводы представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для принятия встречного иска ответчика, применяя аналогию права, ввиду того, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находится иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, заявленных во встречном иске, представленном суду апелляционной инстанции, что в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ являлось бы основанием для оставления иска без рассмотрения.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения исковых требований ФИО1 Калининским районным судом применительно к положениями ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, в виду возможности рассмотрения настоящего требования самостоятельно. Зачет требований сторон возможен и на стадии исполнения судебного постановления. Требования ФИО1, рассматриваемые Калининским районным судом в твердой сумме не определены, подлежат установлению по результатам рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из ч.1, ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 (в браке ФИО2) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен по решению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В браке, стороны по договору долевого участия № приобрели квартиру с использование кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», по которому выступили созаемщиками, что стороной ответчика не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» у истца ответчика были солидарные.

После прекращения брака все обязательства по кредитному договору исполнялись единолично истцом за счет собственных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 361 662 руб.

Право долевой собственности на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за сторонами, что подтверждено выпиской из Росреестра, представленной в дело.

Согласно выписке из истории операций по договору № на л.д. 39, заемщиком ФИО2 было погашено кредитное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 662 руб. 02 коп., что стороной ответчика не оспаривается.

В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом заявлено для взыскания суммы, период погашения которой по кредитному обязательству составил с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле имеется оригинал почтового конверта и квитанция о сдаче документов на почту для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности применительно к спорном у периоду взыскания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, за вычетом из погашенной суммы 361 662 руб. 02 коп., приходящейся на долю истца, доля ответчика составляет 180 831 руб. 01 коп., которая была исполнена истцом, в связи с изложенным, являются обоснованными требования истца о взыскании суммы 180 831 руб. 01 коп. с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Калининского районного суда города Новосибирска от 02 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи