77RS0019-02-2025-012413-83

2-5780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, компенсации морального вреда и юридических расходов, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор оказания услуг по подбору жилого помещения для заселения от 13.08.2025 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию юридических расходов в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в связи с необходимостью срочного поиска жилого помещения для проживания в адрес обратилась к ответчику ИП ФИО2 в риэлтерское агентство «Мой квадрат» для получения услуги по подбору жилого помещения. Истцу предложили заключить договор на оказание услуг по подбору жилого помещения для заселения с оформлением заявки № 29861, указанная заявка подписана истцом 13.08.2025 года. Согласно условиям заявки, истцом был выбран тариф «под ключ», который включает в себя не менее 5 вариантов объектов недвижимости, соответствующих критериям истца, пригодных для проживания и предложенных к просмотру в соответствии с финансовыми возможностями истца, трансфер, выезд специалиста, заключение договора найма. Данная заявка является формой акцепта (присоединения) к договору публичной оферты. С момента подписания заявки договор считается заключенным, а услуги предоставляются с момента полной оплаты стоимости договора, которая составляет сумма 13.08.2025 года истец в полном объеме оплатила услуги, предоставляемые ответчиком. Кроме того, при заключении договора менеджер риэлтерского агентства «Мой квадрат» пообещал, что в течении 1-1,5 часа будут найдены несколько вариантов, отвечающих требованиям истца по расположению жилого помещения в шаговой доступности от метро, также 3-4 варианта истец сможет просмотреть в день заключения договора, т.е. 13.08.2025 года. Однако, спустя 1,5 часа выяснилось, что подходящих вариантов квартиры к просмотру не оказалось, истец потребовала расторгнуть договор, однако истцу было предложено подождать несколько часов для выбора других вариантов. В результате истцу был предложен единственный вариант квартиры для просмотра, данный вариант не подошел истцу. Истец пыталась самостоятельно найти квартиру на сайте «Циан», сотрудники риэлтерского агентства с сайта интернет-сервиса «Циан» пересылали истцу адреса тех квартир, которые она самостоятельно просматривала, и которые не подошли истцу по месту расположения, иным характеристикам, либо по ценовой категории. 14.08.2025 года путем подачи заявления истец обратилась в агентство о расторжении договора, 25.08.2025 года истец получила уведомление о результатах рассмотрения заявления о расторжении договора. Денежные средства истцу не возвращены. 04.09.2025 года истец обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением по факту совершения в отношении истца противоправных действий риэлтерского агентства «Мой квадрат». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Требования о возврате денежных средств в размере сумма ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточненных требований просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчиком услуги не оказаны, обязательства не исполнены. При заключении договора менеджер риэлтерского агентства «Мой квадрат» пообещал истцу, что в течении 1-1,5 часа будут найдены несколько вариантов, отвечающих требованиям истца по расположению жилого помещения в шаговой доступности метро, также что 3-4 варианта истец сможет просмотреть в день заключения договора, т.е. 13.08.2025 года. Однако, спустя 1,5 часа выяснилось, что подходящих вариантов квартиры к просмотру не оказалось, истец потребовала расторгнуть договор, однако истцу было предложено подождать несколько часов для подбора других вариантов. Кроме того, истец самостоятельно пыталась найти квартиру на сайте «Циан», сотрудники риэлтерского агентства с сайта интернет-сервиса «Циан» пересылали истцу адреса тех квартир, которые она самостоятельно просматривала, и которые не подошли истцу по месту расположения, иным характеристикам, либо по ценовой категории.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что услуги истцу оказаны, ответчиком осуществлены следующие услуги, а именно, 13 августа 2025 года консультация по рынку недвижимости, подбор жилых помещений, соответствующих заявке на оказание услуг в количестве пяти вариантов, просмотрен один вариант, квартира истца устроила, 14.08.2025 года было предложено еще два варианта. Таким образом, оказанные ответчиком услуги отвечают предъявляемым договором требований, оказаны в срок, предусмотренный договором, и надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 13.08.2025 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 на основании заявки № 29861 для получения услуги по подбору жилого помещения был заключен договор на оказание услуг, указанная заявка подписана истцом 13.08.2025 года.

Согласно условиям заявки, истцом был выбран тариф «Под ключ», который включает в себя не менее 5 вариантов объектов недвижимости, соответствующих критериям истца, пригодных для проживания и предложенных к просмотру в соответствии с финансовыми возможностями истца, трансфер, выезд специалиста, заключение договора найма. Данная заявка является формой акцепта (присоединения) к договору публичной оферты.

С момента подписания заявки договор считается заключенным, а услуги предоставляются с момента полной оплаты стоимости договора.

Стоимость услуг по договору составляет в размере сумма

Истец ФИО1 13 августа 2025 года в полном объеме оплатила услуги, предоставляемые ответчиком.

Согласно п. 4.5 договора тариф «Под ключ», включает в себя не менее 5 вариантов объектов недвижимости, соответствующих критериям истца, пригодных для проживания и предложенных к просмотру в соответствии с финансовыми возможностями истца, трансфер, выезд специалиста, заключение договора найма.

Согласно условий п.11.6 договора по тарифам: «Профи», «Старт», «Старт+» и «Под ключ» - 15 % стоимости услуг составляют консультации по рынку недвижимости, 85 % стоимости услуг - подбор вариантов, отвечающих требованиям заявки. Услуги трансфера и выезда специалиста являются текущими расходами Агентства и не включаются стоимость тарифов.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств. Оказанные ответчиком услуги полностью соответствуют условиям договора и стоимости оказанных услуг. Договор был исполнен.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе исполнения. Расторжение исполненного договора невозможно.

Между тем, условия договора от 13.08.2025 об оказании услуг исполнены в полном объеме согласно выбранного тарифа, которые соответствуют заявке, ответчик исполнил свои обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производными от основного требования и потому также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, компенсации морального вреда и юридических расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 5 января 2026 года.

Судья фио