Решение по делу № 2А-622/2023 от 17.01.2023 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Озкан ФИО22 к Межрайонной ИФНС России №3 по РБ, Управлению ФНС России о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Озкан ФИО23 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по РБ, Управлению Федеральной налоговой службы России по РБ, в котором просит признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 22.06.2022г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2022г. №222/17.

Требования мотивирует тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) от 26.07.2021г. за 2020 год в отношении Озкана ФИО24 По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ответчиком Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан принято решение от 22.06.2022г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 июня 2022г., которым административному истцу Озкану ФИО25 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 529 073 руб., начислены пени в размере 62121,98 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3306,72 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административный истец обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №3 по РБ от 22.06.2022 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2022г. № апелляционная жалоба Озкана ФИО26 на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 22.06.2022г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 22.06.2022г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено с вступлением в силу с 05.08.2022г.

Оспаривая решения налоговых органов, истец указывает следующее.Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пени, штрафа послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по доходу от продажи квартир №№, расположенных по адресу: 453100, <адрес>, на сумму 4 347 060 руб. (19 019 700 руб. (доход от продажи) – 14 672 640 руб. (расходы на покупку) и, следовательно, занижении суммы исчисленного налога на доходы физических лиц на сумму 565 118 руб. (4 347 060 руб. * 13%). С учетом ранее уплаченного налога в размере 12281 руб. – 29.04.2021г., 23764 руб. – 26.07.2021г., сумма недоимки, по мнению налогового органа, составила 529 073 руб. (565 118 руб. – 12 281 руб. – 23 764 руб.). С данными доначислениями истец не согласен по следующим основаниям.

1) Налоговый орган указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена налогоплательщиком на основании договора мены квартиры от 13.01.2017 за 1 267 200 руб. у физического лица (вторичное жилье). В 2020 году указанная квартира продана налогоплательщиком по договору купли-продажи квартиры от 23.09.2020г. за 1 667 200 руб., из них за квартиру 1 267 200 руб., на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению квартиры) 400 000 руб. Согласно данным базы налогового органа кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020г. квартиры, расположенной по адресу: 453100, <адрес> составляет 2 061 590,71 руб.Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 061 590,71 руб.*0,7=1 443 113,5 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта.Согласно решению налогового органа, налоговая база от продажи указанной квартиры составляет 1 667 200 руб. – 1 267 200 руб. = 400 000 руб. Решение налогового органа в данной части является необоснованным, так как налоговым органом не принято во внимание и не дана соответствующая оценка представленному налогоплательщиком Дополнительному соглашению от 13.01.2017г. к договору мены квартиры от 13.01.2017г., в соответствии с п.1 которого налогоплательщик приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 1 617 200 рублей, а не за 1 267 200 руб., как ошибочно указано в обжалуемом решении. Также налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 400 000 руб., связанные с ремонтом указанной квартиры в 2018 году. В частности, налогоплательщиком было представлено Приложение №1 к договору мены квартиры б/н от 13.01.2017г. (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Согласно техническим характеристикам квартиры, указанным в приложении №1 к договору мены квартиры №б/н от 13.01.2017г. квартира по адресу: <адрес> на момент мены имела черновую отделку, то есть квартира была не пригодна для проживания.В целях приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, налогоплательщик понес расходы по ремонту (отделке) квартиры, о чем в налоговый орган были представлены договор подряда на ремонт квартиры от 16.02.2018г., локальный сметный расчет на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, акт об оказании услуг от 27.02.2018г. на сумму понесенных расходов в размере 400 000 руб. Однако, налоговый орган указанные расходы не принял, ссылаясь на разъяснения письма Минфина РФ от 28.06.2019г. №03-04-05/47829, согласно которым, расходы на ремонт вторичного жилья не включаются в расходы на его приобретение в качестве имущественного налогового вычета.

2) Налоговый орган в решении указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от 16.08.2017 за 1 968 600 руб. у физического лица (вторичное жилье).В 2020 году указанная квартира продана налогоплательщиком по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 08.04.2020г. за 2 998 000 руб., из них за квартиру 1 968 600 руб., на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и

восстановлению квартиры) 1 029 400 руб. Согласно данным базы налогового органа кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 775 955,86 руб. Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 775 955,86 руб.*0,7=1 943 169,11 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта. Согласно решению налогового органа, налоговая база от продажи указанной квартиры составляет 2 998 000 руб. – 1 968 600 руб. = 1 029 400 руб.Однако налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 1 029 400 руб., связанные с ремонтом указанной квартиры в 2017 году. В частности, налогоплательщиком было представлено Приложение №1 к договору купли-продажи №б/н от 16.08.2017г. (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), согласно которому квартира по адресу: <адрес> на момент купли-продажи имела черновую отделку, то есть квартира была не пригодна для проживания. В целях приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, налогоплательщик понес расходы по ремонту (отделке) квартиры, о чем в налоговый орган были представлены договор подряда на ремонт квартиры от 10.10.2017г., локальный сметный расчет на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, акт об оказании услуг от 30.10.2017г. на сумму понесенных расходов в размере 1 029 400 руб. Однако, налоговый орган указанные расходы не принял.

3) Налоговый орган указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от 24.03.2017 за 1 496 880 руб. у физического лица (вторичное жилье). В 2020 году указанная квартира продана налогоплательщиком по договору купли-продажи квартиры от 06.04.2020г. за 2 900 000 руб., из них за квартиру 2 101 200 руб., на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению квартиры) 798 800 руб. Согласно данным базы налогового органа кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 962 937,35 руб.Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 962 937,35 руб.*0,7=2 074 056,15 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта.Согласно решению налогового органа, налоговая база от продажи указанной квартиры составляет 2 900 000 руб. – 1 496 880 руб. = 1 403 120 руб.Решение налогового органа в данной части является необоснованным, так как налоговым органом не принято во внимание и не дана соответствующая оценка представленному налогоплательщиком Дополнительному соглашению от 24.03.2017г. к договору купли-продажи от 24.03.2017 года, в соответствии с п.3 которого налогоплательщик приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 2 074 056 рублей, а не за 1 496 880 руб., как ошибочно указано в обжалуемом решении.Также налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 798 800 руб., связанные с отделкой и восстановлением квартиры после залива <адрес> по адресу: <адрес> 2018 году. В связи с заливом квартиры налогоплательщик понес расходы по повторной отделке квартиры в целях восстановления и приведения в состояние, пригодное для проживания. В налоговый орган налогоплательщиком представлены договор подряда на ремонт квартиры от 05.05.2018г., локальный сметный расчет ремонта <адрес>, акт об оказании услуг от 21.05.2018г. на сумму понесенных расходов в размере 798 800 руб. Однако, налоговый орган указанные расходы не принял, ссылаясь на отсутствие в договоре условий о технических характеристиках квартиры.

4) Налоговый орган указывает, что квартира, расположенная по адресу: Стерлитамак, <адрес> приобретена налогоплательщиком на основании договора купли-продажи от 24.03.2017 за 1 013 760 руб. у физического лица (вторичное жилье). В 2020 году указанная квартира продана налогоплательщиком по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2020г. за 2 128 000 руб., из них за <адрес> 462 000 руб., на оплату неотделимых улучшений (мер по улучшению и восстановлению квартиры) 666 500 руб. Согласно данным базы налогового органа кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 061 590,71 руб.Так как доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества больше, чем кадастровая стоимость этого объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (2 061 590,71 руб.*0,7 = 1 443 113,5 руб.), в целях налогообложения налоговый орган принял доходы налогоплательщика от продажи объекта. Согласно решению налогового органа, налоговая база от продажи указанной квартиры составляет 2 128 000 руб. – 1 013 760 руб. = 1 114 740 руб. Решение налогового органа в данной части является необоснованным, так как налоговым органом не принято во внимание и не дана соответствующая оценка представленному налогоплательщиком Дополнительному соглашению от 24.03.2017г. к договору купли-продажи от 24.03.2017 года, в соответствии с п.3 которого налогоплательщик приобрел квартиру расположенную по адресу: <адрес> за 1 443 113 руб., а не за 1 013 760 руб., как ошибочно указано в обжалуемом решении (п.8 стр.12решения).Также налоговым органом неправомерно не приняты расходы налогоплательщика в сумме 666 500 руб., связанные с отделкой и восстановлением квартиры после залива <адрес> по адресу: <адрес> 2018 году.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы по доходу от продажи квартир № по адресу: <адрес> на сумму расходов по покупке и отделке квартир на общую сумму 4 251 229 руб. (750000+1029400+1375976+1095853) и доначислении налога на доходы физических лиц в размере 552 659,77 руб., пени и штрафа, считает необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание истец Озкан ФИО27 не явился, извещен судом. Представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности О.А. Рудявко исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по РБ по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований согласно представленным письменным возражениям.

Представитель Межрайонной ИФНС №3 по РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований согласно представленным письменным возражениям.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ, представленной Озканом ФИО28

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 29.10.2021 № и принято решение от 22.06.2022 №, которым налогоплательщику доначислен налог в размере 529 073 руб., начислены пени в размере 62 121,98 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса), с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в размере 3 306,72 руб.

Озкан ФИО29, не согласившись с решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2022 № апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп.5 п.1 ст.208 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п.3 ст.210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 Кодекса.

Из п.1 ст.214.10 Кодекса следует, что налоговая база по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (п.2 ст.214.10 Кодекса).

Налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению (п.1.1 ст.224 НК РФ).

Из п.7 ст.214.10 Кодекса следует, что особенности освобождения от налогообложения НДФЛ доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены ст.217.1 Кодекса. В соответствии с п.4 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса.

Согласно п.3 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В силу пп.1 п.1 ст.220 Кодекса при определении размера налоговых баз по НДФЛ в соответствии с п.3 или п.6 ст.210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

На основании пп.1 п.2 ст.220 Кодекса имущественный налоговый вычет, указанный в пп.1 п.1 ст.220 Кодекса, представляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Из пп.2 п.2 ст.220 Кодекса следует, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп.1 п.2 ст.220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.220 Кодекса в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

При этом принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Как следует из материалов налоговой проверки, Озканом Мустафой представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 2) по форме №3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражен доход от продажи объектов недвижимого имущества в размере 13 655 960 руб., заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества, в сумме 13 378 689 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет по декларации, составила 36 045 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлено, что Озканом ФИО21 в 2020 году реализованы объекты недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, находившиеся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока их владения, а именно:

1) На основании договора купли-продажи от 23.09.2020 реализована <адрес>, по цене 1 667 200 руб., из них 1 267 200 руб. за квартиру, 400 000 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 13.01.2012 приобретена Озканом ФИО14 по договору мены по цене 1 267 200 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость данной квартиры - 2 061 590,71 руб.;

2) На основании договора купли-продажи от 06.07.2020 реализована <адрес>, по цене 1 900 000 руб., из них 1 434 800 руб. за квартиру, 465 200 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 25.03.2016 приобретена Озканом ФИО15 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по цене 1 436 160 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 023 235,53 руб.;

3) На основании договора купли-продажи от 04.02.2020 реализована <адрес>, по цене 2 050 000 руб., из них 1 436 160 руб. за квартиру, 613 840 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 25.03.2016 приобретена Озканом ФИО16 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по цене 1 436 160 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 028 029,93 руб.;

4) На основании договора купли-продажи от 08.04.2020 реализована <адрес>, по цене 2 998 000 руб., из них 1 968 600 руб. за квартиру, 1 029 400 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 16.08.2017 приобретена Озканом ФИО17 по договору купли-продажи по цене 1 968 000 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 775 955,86 руб.;

5) На основании договора купли-продажи от 06.04.2020 реализована <адрес>, по цене 2 900 000 руб., из них 2 101 200 руб. за квартиру, 798 800 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 24.03.2017 приобретена Озканом ФИО18 по договору купли-продажи по цене 1 496 880 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 962 937,35 руб.;

6) На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 18.12.2020 реализована <адрес>, по цене 2 938 000 руб., из них 2 000 000 руб. за квартиру, 938 000 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 24.03.2017 приобретена Озканом ФИО19 по цене 1 965 200 руб. по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 №, вступившему в законную силу 08.06.2017. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 771 161,47 руб.;

7) На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 11.12.2020 реализована <адрес>, по цене 2 438 000 руб., из них 1 803 200 руб. за квартиру, 634 800 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 24.03.2017 приобретена Озканом ФИО20 по цене 1 438 200 руб. по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 №, вступившему в законную силу 08.06.2017. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 028 029,93 руб.;

8) На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 09.12.2020 реализована <адрес>, по цене 2 128 500 руб., из них 1 462 000 руб. за квартиру, 666 500 руб. на оплату неотделимых улучшений данной квартиры. Квартира 24.03.2017 приобретена Озканом ФИО30 по договору купли-продажи от 24.03.2017 по цене 1 013 760 руб. По данным налогового органа по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость указанной квартиры - 2 061 590,71 руб.

Из представленных договоров купли-продажи следует, что Озканом ФИО31 в 2020 году от реализации объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения, получен доход в общей сумме 19 019 700 руб. При этом квартиры №№ приобретены Озканом ФИО32 на вторичном рынке, квартиры №№ получены по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 № по иску Озкана ФИО33 к ООО «Анадолу» о признании права собственности на жилые помещения в свою пользу, квартиры №№ приобретены у ООО «Анадолу» по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома.

Налогоплательщиком по требованию инспекции от 25.01.2022 №382 представлены дополнительные документы (информация): договоры подряда, локальные сметные расчеты, технические характеристики квартир №№. Согласно представленным документам налогоплательщиком произведены расходы по ремонту квартир в общей сумме 5 546 540 руб., в том числе: - по договору подряда от 16.02.2018 на ремонт <адрес> сумме 400 000 руб.; по договору подряда от 11.01.2018 на ремонт <адрес> сумме 938 000 руб.; по договору подряда от 25.04.2018 на ремонт <адрес> сумме 634 800 руб.; по договору подряда от 05.04.2018 на ремонт <адрес> сумме 613 840 руб.; по договору подряда от 10.10.2017 на ремонт <адрес> сумме 1 029 400 руб.; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <адрес> сумме 798 800 руб.; по договору подряда от 05.05.2018 на ремонт <адрес> сумме 666 500 руб.; по договору подряда от 05.05.2018 на ремонт <адрес> сумме 465 200 руб.

В указанных договорах подряда на ремонт квартир подрядчиком является физическое лицо - ФИО3 ФИО34. В п.4.2 вышеуказанных договоров установлено, что расчет за выполненный этап работы производится после подписания акта выполненных работ по форме №2 обеими сторонами не позднее 3 дней после подписания акта. При этом заказчик удерживает 50% стоимости выполненных работ до окончания работ. Удержанные суммы выплачиваются при окончательном расчете за выполненные работы.

В соответствии с п.4.3 договора окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема- сдачи работ не позднее 3 дней после подписания акта. Документы, подтверждающие оплату за оказанные по договорам подряда услуги, налогоплательщиком не представлены. В период заключения договоров с 10.06.2017 по 05.05.2018 по данным, предоставленным налоговым агентом в налоговый орган (справки о доходах физического лица за 2017 год от 12.03.2018, за 2018 год от 07.02.2019), ФИО3 являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», до 06.09.2019 была руководителем СНТ «<данные изъяты>».

Из анализа предоставленных документов следует, что ремонтные работы на основании договоров подряда проводились ФИО3 в короткие сроки (в среднем 2 недели) и своими силами. При этом согласно локальным сметным расчетам в квартирах №№ подрядчик выполнял следующие работы: демонтаж перегородок из гипсовых плит, демонтаж покрытия полов, демонтаж и устройство натяжных потолков, демонтаж обоев, отбивка шпаклевки, что свидетельствует о том, что указанные квартиры приобретены в благоустроенном состоянии на вторичном рынке.

Кроме того, локальные сметные расчеты квартир №№ не имеют реквизитов (отсутствуют номер, дата), локальный сметный расчет <адрес> датирован 21.02.2022. Кроме того ФИО3 не являлась индивидуальным предпринимателем, либо самозанятым лицом, налоговые декларации за 2017 -2018 годы по доходам от оказанных услуг ремонта квартир в инспекцию по месту учета не подавала. Таким образом, расходы налогоплательщика на ремонтные работы квартир платежными документами не подтверждены. Подтверждение достоверности представленных Озканом Мустафой документов в связи со смертью подрядчика ФИО3 (свидетельство о смерти от №) не представляется возможным.

В ходе налоговой проверки застройщиком ООО «<данные изъяты>» представлены следующие документы (информация): 1) приложение №1 к договору от 04.09.2012 №Д1/1 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 2) приложение №1 по исполнению решения Стерлитамакского городского суда от 03.05.2017 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 3) приложение №1 по исполнению решения Стерлитамакского городского суда от 03.05.2017 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 4) приложение №1 к договору от 25.03.2016 №В21/21 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 5) приложение №1 к договору от 04.04.2016 №В35 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 6) приложение №1 к договору от 20.01.2016 №Г33/63 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); 7) приложение №1 к договору от 20.01.2016 №В25/90 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). 8) приложение №1 к договору от 25.03.2016 №В20/20 (технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

В ходе анализа указанных документов установлено, что согласно техническим характеристикам <адрес> приобретена дольщиком ФИО4 в черновой отделке, в последующем ФИО4 данная квартира продана Озкану ФИО35 по договору купли-продажи от 24.03.2017, из условий которого следует, что покупатель (Озкан ФИО36) приобрел в собственность благоустроенную двухкомнатную <адрес>.

Согласно техническим характеристикам <адрес> приобретена дольщиком ФИО4 в черновой отделке, в последующем данная квартира продана Озкану ФИО37 по договору купли-продажи от 24.03.2017, из условий которого следует, что покупатель (ФИО5) приобрел в собственность благоустроенную однокомнатную <адрес>.

Согласно техническим характеристикам квартиры №№ приобретены дольщиком Озканом ФИО39 по решению Стерлитамакского городского <данные изъяты>.2017 № в черновой отделке.

Согласно техническим характеристикам квартиры №№ приобретены дольщиком Озканом ФИО38 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома в черновой отделке.

Согласно техническим характеристикам <адрес> приобретена дольщиком ФИО6 в черновой отделке. Данная квартира приобретена ФИО6 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от 04.09.2012 №Д1/1, что подтверждается договором мены от 13.01.2017, по условиям которого ФИО6 передал Озкану ФИО40 <адрес>. Техническое состояние указанной квартиры в договоре мены от 13.01.2017 не указано. В тоже время, в договоре мены отсутствует указание на приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки.

Согласно техническим характеристикам <адрес> приобретена дольщиком в черновой отделке. Данная квартира приобретена ФИО7 по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от 04.04.2016 №В35, что подтверждается договором купли-продажи от 16.08.2017, по условиям которого ФИО11 (продавец) продала Озкану ФИО41 (покупатель) <адрес>. Техническое состояние указанной квартиры в договоре купли-продажи от 16.08.2017 не указано. В тоже время, в договоре купли-продажи отсутствует указание на приобретение незавершенной строительством квартиры без отделки.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) следует, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (п. п. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Кодекса).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года N 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом приняты к вычету в соответствии с пп.5 п.3 ст.220 Кодекса, расходы на отделку квартир №№, 72, 140, 188.

Налогооблагаемый доход, полученный Озканом ФИО42 от продажи № квартир, составил 19 019 700 руб. Таким образом, налоговая база по НДФЛ по продаже квартир №№ расположенных по адресу: <адрес>, учитывая доход, полученный в виде компенсации неотделимых улучшений, составила 4 347 060 руб. (19 019 700 руб. - 14 672 640 руб.), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 565 118 руб. (4 347 060 руб.*13%).

В соответствии с п.4 ст.228 Кодекса общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом). Срок уплаты НДФЛ за 2020 год - 15.07.2021. Уплата налога на дату вынесения решения произведена 29.04.2021 в размере 12 281 руб., 26.04.2021 в размере 23 764 руб. Сумма налога в размере 529 073 руб. не уплачена.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренного положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем решение Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 22.06.2022 №4266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2022г. №222/17 являются законными, обоснованным и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Озкан Мустафы к Межрайонной ИФНС России №3 по РБ, Управлению ФНС России о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Башкортостан от 22.06.2022г. № и Решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 05.08.2022г. №, взыскании расходов по уплате госпошлины, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р.Халитова