УИД № 60RS0002-01-2025-000563-52

Производство № 5-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 21 апреля 2025 года

ул. К.Либкнехта, д.13

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница», юридический адрес: 180007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение, административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ (19.02.2024г., 04.03.2024г., 13.06.2024г.),

УСТАНОВИЛ:

31.01.2025 по результатам внеплановой документарной проверки, территориальным органом Росздравнадзора по Псковской области, установлено, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ ПО «ПОКБ») осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852.

Так в нарушение требований п. 7 раздела I приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», в филиале «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «ПОКБ» не разработан Порядок идентификации пациентов при оказании медицинской помощи, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (в том числе пациенты с когнитивными нарушениями) и алгоритм (СОПы, инструкции и другие локальные акты) идентификации пациентов при оказании медицинской помощи, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (пациенты с когнитивными нарушениями), которые медицинский персонал должен знать и исполнять.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - начальник отдела Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области ФИО не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без её участия. Просила привлечь ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. В предыдущем судебном заседании указала, что правонарушение является длящимся, так как в ходе проверки, проведенной по факту обращения родственницы умершего 02.09.2024г. ФИО. было обнаружено, что в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «ПОКБ» нарушаются требования порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является грубым нарушением требований лицензии. Следовательно, срок давности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения, то есть с даты составления акта внеплановой документарной проверки, в данном случае с 31.01.2025. Указание в протоколе о том, что правонарушение выявлено 21.01.2025, просила считать технической ошибкой. В части отсутствия разработанного Порядка идентификации пациентов, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (в том числе пациенты с когнитивными нарушениями), указала, что такой порядок и алгоритм действий медицинского персонала должны быть разработаны в медицинском учреждении обязательно. Однако в каком виде это будет сделано (СОПы, инструкции и другие локальные акты) решает каждый руководитель самостоятельно.

Представитель ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» ФИО. пояснила, что ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» вину в совершении административного правонарушения не признает, указала, что данное правонарушение не является длящимся, все нарушения, которые вменяют юридическому лицу, согласно акту проверки имели место 01 и 02 сентября 2024 года. Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 01.12.2024 года. Кроме того, она не согласна с указанными в протоколе нарушениями, так как пациент поступил экстренно, а не на прием, поэтому медицинская карта по форме №025у не заполняется. Диагноз был поставлен верно, пациент был тяжелый и консилиум не требовался. В части отсутствия механизма общения с пациентами с когнитивными нарушениями, указала, что в настоящее время такой порядок разрабатывается.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из Примечания к данной статье следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 Положения № 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования: соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ГБУЗ ПО «ПОКБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 22 июля 2019 года № Л041-01150-60/00364246, выданной Комитетом по здравоохранению Псковской области.

Вина ГБУЗ ПО «ПОКБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается материалами дела: мотивированным представлением от 24 декабря 2024 года о необходимости проведения внеплановой документарной проверки; решением о проведении выездной проверки №81-Р/24 от 27 декабря 2024 года; актом внеплановой проверки №81/24 от 31 января 2025 года; предписанием №01/81/25 от 31 января 2025 года об устранении выявленных нарушений; протоколом №1/25 от 28 февраля 2025 года об административном правонарушении; копией устава ГБУЗ ПО «ПОКБ», пояснениями представителя ГБУЗ ПО «ПОКБ», которая указала, что порядок общения с пациентами с когнитивными нарушениями, в настоящее время разрабатывается.

Представленные доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, в связи с чем, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

По делу установлено, что ГБУЗ ПО «ПОКБ» допустило нарушение требований п. 7 раздела I приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», так как в ГБУЗ ПО «ПОКБ» не разработан механизм общения с пациентами с когнитивными нарушениями (речь, слух), отсутствуют Порядок идентификации пациентов при оказании медицинской помощи, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (в том числе пациенты с когнитивными нарушениями) и алгоритм (СОПы, инструкции и другие локальные акты) идентификации пациентов при оказании медицинской помощи, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (пациенты с когнитивными нарушениями), которые медицинский персонал должен знать и исполнять.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что допущенное ГБУЗ «ПОКБ» нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности повлекло создание угрозы для жизни и здоровья граждан, является грубым, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ГБУЗ ПО «ПОКБ» следует квалифицировать по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В части отсутствия Порядка и алгоритма идентификации пациентов при оказании медицинской помощи, находящихся без сознания или не способных к коммуникации (пациенты с когнитивными нарушениями), правонарушение является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет для юридических лиц 90 календарных дней (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение обнаружено 31 января 2025 года при составлении акта внеплановой документарной проверки №81/24. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Указание в протоколе о том, что правонарушение выявлено 21 января 2025 года признаётся технической ошибкой, поскольку акта внеплановой документарной проверки №81/24 составлен 31.01.2025.

Вместе с тем, из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, вмененного ГБУЗ ПО «ПОКБ» следует исключить сведения о нарушениях, допущенных медицинской организацией при оказании медицинской помощи пациенту ФИО., поскольку выявленные нарушения допущены юридическим лицом 1 и 2 сентября 2024 года. Сведения о том, что аналогичные нарушения периодически повторяются в ГБУЗ ПО «ПОКБ», должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в ходе судебных заседаний представлены не были. Следовательно, в указанной части правонарушение не является длящимся и срок привлечения к ответственности истек 29 и 30 ноября 2024 года.

Так подлежат исключению из протокола об административном правонарушении следующие нарушения:

- нарушение п. 1,2 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» при поступлении ФИО в ГБУЗ «ПОКБ» в отношении него не была заведена медицинская карта. Территориальному органу были представлены копии амбулаторного журнала регистрации больных филиала «Великолукский межрайонный». В представленной копии амбулаторного журнала регистрации больных филиала «Великолукский межрайонный» записи дежурного хирурга отсутствуют: сведения об информированном добровольном согласии пп. «а» п. 2.1 раздела II Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н (далее - Критерии); первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи - оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте - п. «б» п. 2.1 раздела II Критериев; установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента пп. «в» п. 2.1 раздела II Критериев; отсутствует план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза - пп. «г» п. 2.1 раздела II Критериев; отсутствует формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента - пп. «д» п. 2.1 раздела II Критериев, а также не указан диагноз, в нарушение пп. «ж» п. 2.1 раздела II Критериев (оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте). Имеется только запись: «показаний для хирургического лечения нет» - нарушением абз. 6 п. 2 раздела I Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н - пп. «б» п. 6 Положения N 852;

- в нарушение пп. 2.4 Инструментальных диагностических исследований и Критериев установления диагноза части 2, диагностики заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) Клинических рекомендаций <данные изъяты> (одобрены Минздравом России); п. 1 раздела I; абз. 10 п. 2 раздела II (невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций), пп. 2 п. 17 раздела II Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, а также п. 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, ГБУЗ ПО «ПОКБ» не был учтен диагноз направления скорой медицинской помощи <данные изъяты> анамнез заболевания пациента, не проведено УЗИ исследование, которое необходимо было провести для исключения или подтверждения диагноза <данные изъяты>. Невыполнение требований данных нормативных актов является нарушением пп. «а» и «б» п. 6 Положения №852.

- при проведении диагностики врачами не были учтены сведения о наличия <данные изъяты> у пациента, а также анамнестических данных - наличие у ФИО. фактора предрасположенности к тромбообразованию (в анамнезе <данные изъяты>) - в нарушение п. 11 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, что является нарушением пп. «а» п. 6 Положения № 852.

- нарушение статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» При наличии когнитивных нарушений, наличия повторного обращения, различных мнений относительно состояния больного в части определения <данные изъяты> (в осмотрах врачей указаны различные данные осмотра), склонность к <данные изъяты> - у пациента не был проведен консилиум.

- нарушение требований п. 7 раздела I приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», в карте внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в стационарных условиях от 17.01.2025 на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., в разделе «описание жалоб и анамнеза» указано «в полном объеме», в разделе «диагностические мероприятия по основному и сопутствующему (клинически значимому) заболеваниям указано - проведены своевременно, в полном объеме, соответствуют стандарту медицинской помощи, что, по мнению комиссии Территориального органа, не соответствует действительности и оценено не верно. Также, при анализе представленной учетной формы «Карта случая расхождения клинического и патологоанатомического (судебно-медицинского) диагноза» филиала «Великолукский межрайонный» ГБУЗ ПО «ПОКБ» не полностью учтены анамнестические данные, а также полнота проведения диагностических исследований.

В связи с тем, что из объема вмененного ГБУЗ ПО «ПОКБ» административного правонарушения исключены нарушения, с которыми не была согласна представитель ГБУЗ ПО «ПОКБ» ФИО., то её доводы о том, что часть нарушений вменена юридическому лицу неверно, не имеют юридического значения по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ГБУЗ «ПОКБ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ГБУЗ ПО «ПОКБ» по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ГБУЗ ПО «ПОКБ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и в данном случае с учетом социальной значимости ГБУЗ ПО «ПОКБ» применение административного приостановления деятельности является нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как ГБУЗ ПО «ПОКБ» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию экстренной медицинской помощи, обследованию и лечению, что напрямую связано с жизнью и здоровьем людей, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ГБУЗ ПО «ПОКБ», представителем юридического лица, не представлено. ГБУЗ ПО «ПОКБ» ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить получатель: наименование УФК по Псковской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Псковской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602701001, р/с <***>, к/с 40102810145370000049, Банк Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков; БИК 015805002, КБК 06011601191010020140; ОКТМО 58701000, УИН: 0

Разъяснить представителю ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» положения части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ, а также разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить представителю ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Тевс

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено судом 24 апреля 2025 года и данная дата является днем вынесения постановления в полном объеме.

Судья: М.В. Тевс