Дело № 2-27/2023
73RS0004-01-2022-009124-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 13 января 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 05.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых. В обеспечение указанного договора между ФИО2, ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО2 обязанность по возврату долга и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.11.2022 сумма долга составила 128 160 руб. 28 коп.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2019; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 128 160 руб. 28 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 руб., взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9763 руб. 21 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит
В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых.
В обеспечение указанного договора между ФИО2, ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись на момент заключения кредитного договора и договора залога ФИО2 и ФИО1 (по ? доли каждый).
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.
21.09.2022 банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 составляет 128 160 руб. 28 коп.
Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, расчет задолженности был проверен судом и признан арифметически верным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно копии наследственного дела № 141/2022 наследником имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладом, ФИО2 является его жена ФИО1
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено, с момента образования задолженности платежи в погашение долга ответчиками не производились.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» следует удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 128 160 руб. 28 коп.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.
С целью определения стоимости предмета залога по делу назначалась судебная экспертиза, которая поручена ООО «Эксперт-Гарант».
Согласно заключению эксперта № 0040О/2023 от 09.01.2023, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения исследования составляет 3 539 000 руб.
При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 831 200 руб. (3 539 000 руб. x 80%).
Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, вместе с тем, частично, в связи с установлением иной начальной продажной цены квартиры.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Эксперт-Гарант».
Поскольку оплата экспертизы на момент рассмотрения дела по существу не произведена, суд полагает ходатайство ООО «Эксперт-Гарант» подлежащим удовлетворению и определяет взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 21 500 руб. с ответчика ФИО1
Также в связи с удовлетворением требований банка, ответчиком по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9763 руб. 21 коп.
На основании ст.ст. 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 в сумме 128 160 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9763 руб. 21 коп.
Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», установив начальную продажную цену в размере 2 831 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.