Дело № 2-1-2613/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-008595-07

Решение

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Базановой В.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и должником ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1013368 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял платежи по договору, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскании задолженности.

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщик не исполнил.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства на основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 770168 руб. 50 коп., из которых 729 762 руб. 79 коп. – основной долг, 40 405 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, пояснили, что задолженность частично оплачена, с истцом имеется договоренность о графике внесения платежей по кредиту.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о дне судебного заседания, не явилась, представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и должником ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1013368 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял платежи по договору, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно сведениям из наследственного дела после умершего ФИО5, наследниками умершего, принявшими наследство, являются: супруга ФИО1, сын – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из ? доли каждого на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость на дату смерти – 1318109 руб.

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, доказательств о том, что имеются иные оплаченные обязательства по долгам наследодателя не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики возражений относительно предъявленных исковых требований не представили, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку до обращения с иском в суд задолженность ответчиков не была погашена, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере 770168,50 руб.

Поскольку после поступления иска в суд ответчиками оплачена задолженность в сумме 556238 руб. 98 коп., о чем свидетельствуют представленные ответчиком платежные документы о внесении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8908 руб. 45 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000руб., а также сведения Банка об учете поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 347 330 руб. 53 коп., решение суда в данной части следует считать исполненным и неподлежащим принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10901 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770168 руб. 50 коп., из которых 729 762 руб. 79 коп. – основной долг, 40 405 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10901 руб. 69 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ денежных средств в сумме 556238 руб. 98 коп., считать исполненным и неподлежащим принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья Т.В.Волкова

Помощник ФИО3