Решение по делу № 2-К-112/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога на транспортное средство.

Дело № 2-SK-112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск 26 декабря 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., с участием ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Тырылгине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 04.02.2019 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 153 923 руб. 76 коп.под 15,3% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства «NISSAN Terrano» №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 419 465 руб. 02 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 участвуя в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление о признании ФИО1 добросовестным покупателем и владельцем спорного транспортного средства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела:

Между истцом и ФИО3 04.02.2019 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 153 923 руб. 76 коп. под 15,3% годовых, сроком на 48 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора между сторонами были заключены договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Договор был заключен на основании заявления ответчика, подписан путем проставления собственноручной подписи ФИО3 под договором кредитования.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, возникающих из кредитных обязательств, ФИО3 передала в залог истцу транспортное средство «NISSAN Terrano» №.

Во исполнение условий соглашения Банком на расчетный счет № 04.02.2019 были перечислены вышеуказанные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету, ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования на приобретение автомобиля, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняла, платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 23.07.2022 размер полной задолженности ответчика составил 419 465 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 366 296,01 руб.; просроченные проценты – 25 006,02 руб.; проценты по просроченной ссуде – 818,30 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 5 777,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка на остаток основного долга – 20 821,87 руб., комиссия за смс – информирование – 785 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

При разрешении встречного иска суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 продало спорное транспортное средство ФИО4 в декабре 2019 года. смена собственника зарегистрирована органом ГИБДД.

07.03.2020 года ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 15 продал сорное транспортное средство ФИО1

Автомобиль приобретен ФИО1 за 150 000. рублей, что ниже его реальной рыночной стоимости. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль приобретен за большую цену, чем указано в договоре, не представлено.

В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО4 возложил на себя ответственность за юридическую чистоту транспортного средства и всех передаваемых документов по данному договору.

В ГИБДД смена собственника с ФИО3 на ФИО4, с ФИО4 на ФИО1 в отношении спорного автомобиля была зарегистрирована 04.12.2019 и 10.03.2020 соответственно, что следует из ПТС.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Суд исходит из того, что доказательством подтверждения регистрации уведомления о залоге является соответствующее свидетельство, выданное нотариусом.

ПАО "Совкомбанк" не представлено достоверных доказательств внесения нотариусом в соответствующий реестр сведений о залоге спорной автомашины марки, а также доказательств того, что покупатели ФИО4 и ФИО1 знали или должны были знать, что приобретаемая автомашина является предметом залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания по кредитному договору на транспортное средство«NISSAN Terrano» №. Представленная суду выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 05.02.2019 номер № не содержит сведений, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценка представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, дает основание полагать, что ФИО1 были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным покупателем и прекращении залога на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Среднеколымском районе, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем и владельцем транспортного средства марки «НИССАН ТЕРРАНО» 2018 года выпуска, VIN №.

Обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить залог на имущество, находящееся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -транспортное средство марки «НИССАН ТЕРРАНО» 2018 года выпуска, VIN №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гончар

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2022 года.